富人为富不仁比穷人好吃懒更糟糕——驳辩1.为富不仁更容易被法律与舆论控制，故其更难产生。而穷人因为有福利救助而更易产生，因其懒惰天性而更难控制首先对方辩友要注意，一个事件的出现不仅仅因为其监督力度的大小，还有一个事件的报酬问题。人在实施一个行为的时候考虑的不仅仅是其实施难度，我们更在意的往往是这个行为带来的回报.难道有监督，富人就不会犯事了吗？难道有法律，犯罪就不会发生了吗？即使在舆论和法律的约束下，为富不仁带来的巨大利益依然会驱使利欲熏心的富人铤而走险。况且富人占有着社会的大量资源，他们如果一定要钻法律的空子，他们有能力去贿赂官员，有能力去买通报社，主导舆论。我们公众是在关注，可是我们对富人的关注通常只是表面，很难知道其表面背后的行为。此外，对方辩友更多谈论的是外力约束，从自我约束的角度来说，富人为富不仁给自己带来的是利益，很难出于道德自我反省，甚至会尝到甜头越陷越深。而穷人不同，他们好吃懒做会直接对自己的生活质量有影响，所以更容易去反省自我。2.穷人多，社会负担重我方承认，穷人确实会造成一定的社会负担。但是穷人的好吃懒做也仅仅是没有推动社会的发展而已，但富人的为富不仁却会危害社会的正常运转，甚至造成社会的倒退。这好比社会是一座大厦，在建设的过程中，好吃懒做的穷人只是没有去添砖，（享受别人的劳动成果）而为富不仁的富人却在破坏大厦，哪一个更糟糕显而易见。3.穷人违法乱纪也是好吃懒做的的一种首先，对方辩友应该知道，好吃懒做不等于没有道德认知。他们穷，不代表他们就是穷凶恶极的犯罪分子。难道每一个好吃懒做的穷人都去犯法了吗？好吃懒做只是个人生活的一种懒散态度，一种不思进取，贪图享乐的状态罢了。其次，好吃懒做的人是什么样的呢？他们渴望的是天上掉馅饼。而违法犯罪虽然方式不对，但也是需要精力和时间的。好吃懒做者往往不愿付出这些代价。对方说贫民窟犯罪率高，那我想请问对方辩友，这些人是有多少因为生活所迫而去犯罪？还有多少又是因为本身的教育不够而缺乏犯罪认识？他们为了利益不择手段去违法犯罪，更像是穷人为富不仁的表现，而不是我们今天所讨论的好吃懒做的穷人啊。而且对方要知道，一个穷人的犯罪影响力是有限的，而且易被查处和惩治。而富人则不然，他们不仅危害面更大，而且因为一些权钱交易、推行不力的存在，他们更不易被查办。小煤矿的经营者为了获取最大利益，降低生产成本，几乎所有的小煤矿没有任何安全与职业病危害预防控制措施。在某煤矿公司的采掘一线矿工中，先后有3717人被诊断患不同程度的尘肺病，其中有2603人已相继去世。生命与健康权是最大的人权，虽有《职业病防治法》，但是我国仍有60多个地市没有职业病诊断机构，全国半数县没有职业病体检机构。由此可见，富人的违法犯罪远比穷人更恐怖。4.好吃懒做的穷人会有带动其他人的作用，会造成一种不好的社会氛围对方辩友要知道每个人心里都是向往财富的，向往被人称赞的。好吃懒做，能让我们得到更好的生活吗？除了让自己的生活更糟，更被别人鄙夷外，我们什么也得不到。而富人的为富不仁却给我们带来了一种追求财富的新模式，他让我们发现，原来造假来钱这么快。即使知道这个事情本身不好，可是其背后的利益往往让许多人趋之若鹜。甚至富人的为富不仁会让我们觉得，如果我不这样做，那我就成不了富人了。柴静去采访造假货车的老板时，老板就说，我生产真的，别人生产假的，明天我就垮了。我想，这样的一种趋利氛围才是更糟糕的。5.靠领福利度日，浪费国家资源首先对方辩友要注意，靠福利度日的人一定是好吃懒做的人吗？更多的是迫于社会和自身的客观状况，没有岗位或者能力去自我谋生的人。而且福利还用于医疗与教育，并不只是一些人好吃懒做的工具。而且，显然西方国家也意识到了高福利所带来的问题，所以他们正在进行改革。福利最终不会成为穷人好吃懒做的依赖。而且对方也只能证明有一小部分好吃懒做的穷人在浪费福利。可是富人呢？他们对社会的危害又有多大？空气污染，食品安全，这些的损失国家又得花多少钱去弥补？况且列如身体健康的破坏再大的价钱都是弥补不了的啊。这难道不...