体制性约束、经济失衡与财政政策——解析1998年以來的中国转轨・・・体制性约束、经济失衡与财政政策——解析1998年以来的中国转轨经济五、结语一：关于当前经济运行失衡的看法中国经济在进入市场机制框架建立的转轨阶段后，就一直存在着较为严重的失衡问题，集中表现为投资一消费、总供给一总需求的断裂。这种失衡是传统体制性因素对投资和消费实施的逆向推动作用的结果。1998年以来积极财政政策通过直接的产出效果保持了总量上的平衡，但并未使结构性失衡问题得到缓解,反而在某种程度上强化了失衡的体制性根源。因此新一轮经济增长刚一启动就遇到了严重的结构性障碍。失衡意味着市场经济运行存在着系统性、整体性风险。木文关于经济失衡的主要结论如卜':（1）新一轮经济增长的过度提速主要由投资增长引起，地方政府主导的休制性投资过热起着主导作用。其实质是传统体制下投资冲动与饥渴在市场机制不健全条件下的变异。由于投资一消费的体制性制约阻碍了价格的传导，这种过热没有直接通过消费、通过实体经济反映，而是表现为固定资产价格的持续上涨。因此投资品的价格上涨并不反映投资一消费关系和最终需求的变动。其实质是经济运行并没有走入良性增长和口主增长，t期需求不足的体制性原因仍然存在,通缩阴影可能成为经济运行的常态。（2）与改革开放以来1984—1985、1987-1988、1992—1993年三次过热不同，新-•轮增长加速伴随着突出的体制性矛盾。由投资的体制性冲动而形成的通货膨胀压力，由消费的体制性压抑而形成的通货紧缩压力，使得经济运行的结构性失衡非常严重，我们己很难像改革前半期那样简单地通过gdp增长来口动增加就业、保持社会稳定。（3）少数高收入群体消费升级对经济增长的拉动作用不容忽视，正如当年城市居民家用电器消费拉动下形成的1984—1988年gdp超过15%的增长速度。但是这一次拉动进一步缩小到城市中一小部分高收入群体，这种收入增长和消费提升将使长期增长很难持续,社会容易发生断裂，是与全而建设小康和社会主义制度相悖的。（4）当前经济运行的失衡问题从本质上说不是政策的产物，而是体制性约束的结果。但是一项政策的实施可能使问题的严重程度发牛变化，也可能掩盖问题或延缓对问题的认识和解决。对决策者而言，不应将失衡原因过多归咎于积极财政政策，政策的退出可以有助于问题的解决，但根木的还是耍消除体制性障碍。另外宏观调控政策的主要目标是总量平衡、稳定增长等，是通过需求管理来平衡总供求关系，并不具有解决体制性问题的能力，只能为体制性问题的解决创造一个平稳的宏观环境。（5）消费需求的增加不仅是保证宏观经济持续增长的重要源泉，而且是促使经济内生性壇长机制形成的关键。投资扩张可能拉动消费，但如果消费增长受到制约，投资扩张又受到推动，供给就会在短期内迅速创造出来，对物价下跌造成压力。地方政府的投资冲动可能加速这一过程，从而可能加速整体经济从过热向过剩的转化。六、结语二：关于财政政策真实作用的看法---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---随着20世纪90年代中期市场经济体制基本框架的建立，仍然处在转轨途中的中国经济在实践和认识上都存在着如何判别经济运行的体制性约朿与周期性约束问题。1998年以來政府投资对经济增长的直接贡献是明显的，但是寄希望于积极财政政策能够按照凯恩斯政策原理启动消费和经济口主增长，则缺乏理论前捉。中国的积极财政实践表明，虽然经济中的孑盾是以市场机制运行不畅表现出来的，但制约市场效率的原因是传统体制性约束导致的市场机制不完善。我们只有从导致市场不完善的特殊体制性因素去分析，才能对财政政策实际可能起到的作用有一个理性的判断。关于财政政策真实作用的主要结论如下：(1)当前经济运行中的失衡、失业等问题，其实质是经济转轨过程中的体制性现象，而不是市场经济运行中一般的周期性现象。由于不存在理论分析中的给定前提，传统宏观分析中的短期性政策无法解决这些问题。那种寄希與于通过财政政策，尤其是通过扩人国债投资，启动经济口主增长的观点是不止确的；(2)现阶段财政政策的主耍作用是在一定程度上弥补...