《乌合之众》读书笔记说来也惭愧，这应该是老师您大一开给我们的书目，但是我的觉悟不够高，我算是大二第一个学期才开始读书的吧，所以大一的时候就看了您介绍的一本书，而至今却连它的名字都忘记了，看来我是没有把心思真的放进去。对于《乌合之众》这本书的看法仅限于刚开始时，您介绍的它是一本关于群体狂热的书，可以说是心理学的著作，但是我看完之后我反而觉得是一本传播学的著作了。我真正去接触它的原因，大概是我开始接触网络的时候开始吧，以前的上网纯粹只能算是玩玩游戏，聊聊天。我开始接触网络真正开始应该也是在大二的上学期。而网络传播的特点其中便不乏群体传播，在微博上看到许多人介绍这本书，以及买了若干书，在亚马逊和当当上也看到过若干关于它的介绍，所以就买下了它，开始品读。以下便是我看书时候觉得好的句子和能够引起我思考的句子。“尤其是一个习惯于用推理和讨论的方式说明问题的人，在群体中是没有地位的；当面对激奋的群情时，他尤其会生出苍白无力的感觉，因为他意识到他要与之作对的，不仅仅是一种错误的行为，还有“多数的力量”，还有贯彻这种行为时的偏执态度。我们更能理解，所谓专业精英，不管其智力多么高强，他陈明利害得失的理性努力，面对被空洞的观念冲昏了头脑的群体，反而会感觉自己十分迂腐和无聊。”在群体里面，书里也有说到，只有通过不断地重复，不断地强调，才能够激起群体的共鸣，往极端的方向去发展。而前提就是说话的人也必须是有威望的，而威望就是在不断积累中存在的。就像拿破仑的那种霸气的存在。而在群体里面说理的时候，其实并不会像勒庞所说的那么极端。说理成功的机会还是存在的，但是前提必须就是你要有足够的声望来支撑你的说理，否则你再多的说理也只能是空谈，甚至可能会被愤怒的群众们吞噬，把情绪发泄到说理者的身上去，所以说理是有风险的。但是有风险不代表没有机会，还是有机会的，就像微博，我也常常在微博上发表异见，但是还是又一部分的人能够在群体中抽离出来，理性地判断我说的话，而不是一味的只会攻击的。所以说理需要存在，但要不断加强自己的影响力。而由意见领袖去发表自己的异见的话，这时候效果会来得更加的直接和扩大。有可能形成两个对立的群体，所以就要看异见的本质在哪里？会否是敏感的内容了。“当然，这些受到崇高的宗教感情所激励的群众，‘必然会用火与剑去清除那些反对建立新信仰的人’，因而在无辜者的鲜血中映出的，从主观上说并不是人性的邪恶，而是真诚而不屈的信念，是出自“群体灵魂运作”的产物。”在这一点上面，如果利用得恰当，那么就会像毛主席一样建立我们的中华人民共和国，以及迎来抗美援朝战争的胜利。甚至是达到建国初期的夜不闭户等状态。而这些的达成，除了毛主席这样的一个伟大的意见领袖的存在之外，还在于人民心中存在的那真诚而不屈的信念。那时候人民始终相信战争结束了，迎来了大家翻身做主人的信念。所以就会导致大家的行为一致，而如果出现异见者，那么大家就会群起而攻之。而如果利用得不恰当，就会发生什么事件？大跃进，文革的发生，其中离不开的就是信念的组成，人类劣根性的存在，而恰巧我自己就是一个性恶论者。“无私的奉献当然是一种美德，我们也很难指责人们为了国家和社会的未来命运所表现出来的热情，因此这很容易让我们得出“群体为国家和民族而犯罪不是犯罪”这种令人尴尬的结论。对于这一困境，后来的哈耶克曾以十分理解的态度做过说明，他指出：‘由于大批的极权主义国家的人民竭力支持一种在我们看来似乎否认了大部分道德价值的制度，我们便认为他们缺少道德热情，这是极不公平的。对于他们的大部分人来说，实际情况也许恰好相反。像国家社会主义这类运动背后所蕴含的道德情感的强度，也许只有历史上伟大的宗教运动能与之相比。’”我国有这样的一种观念，少数服从多数，共产党代表着最广大人民的利益。我恰巧又是一名共产党员的同时，我的价值观又恰巧与这种思想是背道而驰的，我认为我思故我在。吾爱吾师，吾更爱真理。Idisapproveofwhatyousay,butIwilldefendtothedeathyourrighttosayit.(Voltaire)我不同意你说的话，但我愿意誓死...