谭嗣同的死到底值不值得听过一节历史学科的生本教育实验课。教师在教授戊戌变法中的“戊戌六君子”内容时，设置了这样一个问题让学生讨论：谭嗣同的死是否值得？各小组讨论后派出代表纷纷发表观点：“他为变法牺牲的做法值得肯定。因为变法触动了顽固派的利益，帝国主义也不希望中国通过变法走上富强的道路，变法之路十分艰辛，他想用自己的热血洒出一条救国救民的道路。”“他的流血不值得肯定，他的死是逃避责任的表现，不值得赞同。”全班同学的眼睛一齐射向了发言的同学。教师引导：“能说说你的理由吗？”“谭嗣同被处死刑时，群众用菜帮子丢他，说明变法没有得到人民群众的支持，这是变法失败的最主要原因，他死也是白死。而此时要继续走变法之路，很多工作需要他去做，故他有逃避嫌疑。”一石激起千层浪，其他同学的思维也活跃起来：“人的生命只有一次，生命很可贵，所以我们要珍惜。谭嗣同选择放弃美丽的生命，我们不提倡，丢下没有完成的使命，我们要反对。”铃声响了，但全班同学还意犹未尽。评课时，部分老师主要从培养学生发散思维方面给这节课较高的评价，而我则提出了不一样的观点，并得到了听课教师们的认可。我主要是从“谭嗣同的死是否值得”方面发言。我主要有以下几种观点。一、不能用现代人的观点去看待历史人物谭嗣同生活在半殖民地半封建社会的中国。当时的中国受尽列强的掠夺，人民受尽侵略者的压迫，追求民族独立和人民解放是当时中华民族的头等任务，故谭嗣同的流血牺牲是一种爱国主义精神表现，它感召和引领中华民族朝着既定的奋斗目标奋勇前进；谭嗣同不愧是时代的弄潮儿。今天中国人民生活在民族独立、生活日益改善、中国国际地位不断提升的背景下，追求生活和生命的质量是历史的进步，所以学生的观点也没有错，而问题的症结在于：能不能拿现在的观点去苛求生活在那个时代的人？答案只能是否定的。二、要用客观公正的态度去评价历史人物评价历史人物要以客观公正的态度,不要人为地添加色彩。例如司马迁的无韵之离骚——《史记》，之所以能经久不衰，正是因为《史记》公正客观地记载了相关的历史人物和历史事件。而客观来自于当时的实际，包括当时的政治、经济、文化和社会观念等。所以研究历史人物就要从其所处的历史时代的思维角度出发，不能用后来社会的思维去衡量历史人物；没有考虑到这一点，不管怎么评价历史人物，从根本上来说，都不能算作是正确的。三、以上问题的出现是课堂设置导致的生本教育是以学生为主体的教育，就是要用开放的教学形式，培养学生的创造性思维，提高学生的学习兴趣和效率，值得肯定。但生本教育，并不等于不考虑对学生历史观的培养。“谭嗣同的死是否值得？”这样的预设不科学，容易误导学生，且达不到课堂教学所需要的结果。如果把预设改为：“谭嗣同为什么要为变法流血牺牲？他宁愿以牺牲自己的生命来唤醒民众的做法，在当时的社会环境下具有哪些积极的意义？”如此设计不是既解决了历史与现实的冲突，又培养了学生的发散性思维能力吗？从这个案例可以看出，教师有备而来，顺势而导，才能有真正的“生成”。“预设”越充分，生成就越有可能，越有效果。预设是对生成的丰富、拓展、延伸、超越提前所做的准备；没有高质量的预设，就不可能有十分精彩的生成。参考文献：［1］智效民.六位教育家：傅斯年.［2］吕达.解读生本教育的内涵.