成也镜像,败也镜像〔摘要〕拉康哲学以悲观极端的方式从反面证明了马克思的人的本质是社会关系总和的论断。但他的理论忽视了实践机制对人意识形成的建构作用，没有对他者的和本质作出合理解释；由于其理论辩证性的缺失，将意识的建构单向绝对化，导致其理论座架没能走出主客二分的近代哲学构架，并隐含有价值悬设。事实上个体意识对人类文化的继承和发展的关系，是“小我”和“大我”在社会历史场域中的实践关系。〔关键词〕镜像；他者；实践；社会关系；辩证性〔〕B5〔文献标识码〕A〔〕1008-2689（2007）02-0151-004法国精神分析哲学家拉康（JacquesLacan，1901-1981）的“镜像”和“他者”理论，是其整个哲学理论建构的逻辑起点。“他者”（other或Other）理论，和黑格尔对绝对精神的论述类似。黑格尔所谓“看不见的手”的理性狡计实质上说的是:人类社会文化的演进对个体本质的决定作用，拉康理论中他者对自我的奴役，是与此相呼应的。拉康用一种悲观和极端的方式，事实上反而证明了马克思：人的本质“是一切社会关系的总和”[1](56)这个论断。他者――绝对精神――社会关系――文化，这几个不同的词汇，在社会文化作用的意义上是类似的。但从总体上看,拉康的理论忽视了实践与意识的建构关系，存在辩证性的缺失。也没能合理解释他者的源起和本质，忽视了个体意识对反映到其中的大他者信息的处理和加工，以及通过实践机制对社会关系（或者说大他者）的反作用。片面地强调了个体意识对历史文化的继承，忽视了个体意识对历史文化的发展；将个体意识间相互建构的多向作用极端化为一个单向的过程。其理论座架没有走出主客二分的近代哲学范式，暗含着价值悬设。“镜像”和“他者”理论存在着相当的主观臆测成分。一、“镜像”的悲剧：对实践机制与个体意识间建构关系的忽视拉康的“镜像”说，通过对“自我”的批判实现了对弗洛伊德精神分析的超越。他认为对“自我”的分析，关键不在于“成为认识对象的东西”，而是“造成我的存在的那个东西”。指出个体意识建立的依据、框架都来自于外界，是外界他者镜像性的投射和语言建构的。“自我是在由无意识决定的新的主体布局中根据他者而构成的。”[2](475)自我其实就是伪自我，他者就是自我的缺失。“主体除了构成一个绝对的他者的主体性之外什么也得不到。”[2](95)笛卡尔的“我思”，弗洛伊德的“本我”都是外界的强加，真正的我就是虚无。这个思想看似悲观，但在某种意义上说是正确的，自我意识最初的前提和基础，确实来自于外界社会。拉康加深了个体意识发生机制的研究，这是巨大的贡献。但意识运动的动力是什么？个体意识的选择机制和创造机制何以可能？如果意识都是他者的强加，那么人类社会应该没有新的事物出现才对，而事实上恰恰相反，人类发明出了世界上从来没有过的东西，如：汽车、飞机。而且，不同个体的思维和行动的差异性如何解释？在个体意识的动力因方面，拉康认为欲望是人的本质，除此之外都是虚无，但他没能合理解释欲望的产生机制，即欲望作为意识发动机的工作原理。事实上，人由于长期进化形成了一种抽象和超越的能力，使得人能够在意识中构建应有与现有的对立，正因为这个矛盾才产生出不断丰富的需要和欲望，再通过实践机制与现实发生互动关系。这是人与动物的根本区别，动物只是消极适应和条件反射，其意识中没有矛盾，所以它们形不成超越和创造意识。而人的意识可以对外界信息加工而形成新信息，在这个过程中创造出新质。最有说服力的是这种新质，可以通过实践机制转变成现实，至少可以在一定程度上改变现实。这个现象证明个体本我和自我是存在的。否则，社会由低级向高级的发展根本就无法解释。需要和欲望推动着思维和意识的进展，但这种进展必须通过实践的“上手性”才能建构起来。同时，欲望必定有遗传生理结构作为基础。实践中的这种建构，又是通过主体间性（也就是社会关系）实现的。社会的发展，正是由无数个体意识通过实践机制所推动的。说到底，个体的意识还是以人与自然、人与人的实践关系建构起来的。人的实践使存在具有了意义，个体意识的形成也必须在此基础上才能正确解释，这是马克思在一百多年前就揭...