聊城师范学院学报（哲学社会科学版）2001年笫6期为科学正名中国早期科学主义思潮的冋顾与反思张晓华（聊城师范学院经法学院，山东聊城252029）［摘要］中国早期科学主义思潮并不完全等同于西方的科学主义，它弘扬科学精神、倡导科学方法、传播科学理念，为科学正名，对20世纪中国思想进步与科学发展起到了巨大的推动作用,对它进行回顾与反思将有助于我们对理论与现实中诸多难题的解决。科学主义;科学梢神;理性近年來，关于科学梢神与人文梢神以及科学与哲学、宗教、文学、艺术的关系，科学对社会发展的影响等问题的思考成为理论界的一个热点。在诸多争论中，有一种值得商榷的倾向，证主义”和，八资，把它置于人文精神的对立ifli加以批判，并进而将此批判追溯到维新变法与五四运动中对西方科学的全面引入。因此对中国早期科学主义思潮进行全而考察与客观评价，将会对澄清理论与现实中的疑问有所裨益。一、対中国早期科学主义思潮的定位如果要全血准确地理解中国早期科学主义思潮，首先要对小国科学主义思潮的性质和构成有明确的界定，需要解决两个主要问题:一是中国早期科学主义思潮是否在性质上等同于当代所批判的科学主义;二是科学主义学派的构成问题。第一个问题涉及对中国科学主义思潮本质的理解与把握，是形成正确认识的关键。科学主义一词最早出现在19世纪中期，开始是一个含有褒义的中性词，它总结了18世纪启蒙运动所形成的一种时代精神，即把理性为反对蒙昧、批判权威、抨击专制的冇力武器，对近。，，给人类带来严重危机和灾难性后果。自70年代以來,西方形成以法兰克福学派、存在主义、环境保护主义、罗马俱乐部、后现代主义等为代表的技术悲观主义思潮，这种思潮致力于批判西方近代以來把科学和理性当作工具的实川主义倾向，并把这种倾向追溯到启蒙运动乃至更早，将其哲学基础归结为科学主义，即以18世纪机械唯物主义和19世纪实证主义、经验主义为代表的系统的世界观和方法论。如果以此为标准,中国从未出现过严格意义卜•的科学主义哲学体系，现在人们所归结的中国早期科学主义实质是新文化运动以后形成的政治和文化思潮。对这一思潮的评价应持客观公正的态度，不能脱离具体的时代背景，把对待当今科学主义的态度移情到历史境遇中去而对其妄加论断。中国早期科学主义思潮的着力点并不在于理论体系的构造，而是对科学精神和科学方法的大力弘扬，对蒙昧主义和封建迷信的猛烈抨击。这一思潮并未宣扬机械的宇宙观和人生观，而是呼唤国民理性的觉---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---当作一切现存事物的裁判者和衡量一切的尺度，作醒，用科学的态度对待宇宙、社会和人生，把科学方法运用于所有研究领域，它对当吋处于专制迷信和愚民政策统治下的国人起到了振聋发唳的作用，即使这一思潮及其代表人物在对科学的理解和诠禅上有一些过激言论,存在不成熟和不全面的地方，也不影响其总体上的进步性和革命性。因此不应把它简单地等同于我们今天所理解的科学主义，但为了研究和沟通的方便，仍沿用这一名称。第二个问题涉及对科学派与早期马克思主义学派的关系，一般认为,科学派止式形成于“科玄论战”中，代表人物是胡适、丁文江等，现在国内外有一种观点，把早期马克思主义者陈独秀、崔秋白等也划到科学派中，称为“唯物论的科学主义”，认为他们和胡适、丁文江代表的“经验论的科学主义”构成广义的科学派。这种观点犯了以偏概全的错谋，仅仅强调二者在历史上的渊源关系和某些论点的相似，却忽略了它们的本质差显。早期马克思主义者陈独秀、李大钊等和科学派的代表人物都是新文化运动的先驱和倡导者，陈独秀早年就已接触人量的西方科学和西方文化，新文化运动中又首举“科学”和“民主”旗帜，掀起思想启蒙的高潮。，新民主主义者，陈独秀义Z后，。从表面看，作为早期马克思主义者的陈独秀、畢秋白是同情并接近科学派的立场和观点的，在科玄论战中，陈独秀指出“:固然在主观上须建设科学的人生观Z信仰，而更须在客观上对于一切超科学的人生观加以科学的解释,毕竞证明科学Z威权是万能的，方能使玄学①鬼无路可走，无缝可钻。”崔秋...