论中国的教育体制（西南石油大学，四川成都610000）；G4；A；1003-2738（2011）12-0041-01Summary：相对于西方的教育体制，中国的教育注重知识，西方的教育注重实践，这是一个不争的事实，我们这种老师讲学生听的被动传授完全由老师控制，老师是主角，学生是配角，应该角色对换，才能迸发出思考的火花。Keys：教育体制；改革；实践中国的教育体制是一个永远值得讨论的话题，自从教育改革以来，一直都是人们关注的热点，也是人们批判的热点，但是就客观公正地来解说一下中国的教育制度，我想也不全是错的。因此我想就中国的教育制度说一些个人想法。首先就全体而言，最受争议的就是一张考卷的好坏。对于各种升学，就是几张试卷累加求和，够分你就能上一个比较好的大学，不够就明年请早吧。就这点，我本人也比较反感，这也是此文将重点讨论的内容，接下来，我将就此发表一些不成熟的看法。以上说的是中国教育的现象，客观上来讲，这种选拔人才的方式已经尽可能的公平合理了。就学习成绩而言，它反映的是个人学习能力，不掺杂其他虚伪的成分，相比于文革时的推荐制已经好了很多。目前国内有的高校已经开始实行校长实名推荐制，一定程度上推动了教育体制的改革。而且就目前来看，推荐的确实是有能力的人才，但是这种推荐制会不会滋生虚假腐败将成为教育制度---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---改革进程中的一大挑战。完善校长实名推荐制，使其更加公正公平，让它在人才选拔中恰如其分的发挥它应有的作用。中国的社会性质决定了以应试教育为主，其他人才选拔制度为辅在将来很长一段时间里将成为最符合中国社会现状的人才选拔制度。中国的教育还有一个特点：一个大班几十个人坐在一起上课，不管你愿不愿意听，必须得听。这是有很大缺陷的，学生不能自主选择课程，即使在所谓的大学，选课也是受很多限制的，学生只能在规定的范围内选择，这令学生十分苦恼。有些学生的特长得不到充分发挥，而有些学生对所选课程既没天赋，也没兴趣，却被强迫学习。这种学习对学生来说的确是一大痛苦。这样的教育方式可能会培养出很多普通人才，而培养出精英的可能性却大大降低，更别提各个领域的拔尖人才了。然而，能改变社会的恰恰是我们缺少的这种人才。我们再来对比一下西方的教育体制。中国的教育注重知识，西方的教育注重实践，这是一个不争的事实。我们的教育至始至终贯彻知识的重要性，忽略了经历社会才是学生们最终会迈上的道路。而经历社会就是实践的过程。这也是为什么当前很多人拿着高学位却很难找到自己满意的工作的原因。由此看来，我们的课堂决不能仅仅局限于教室，而应该跨出校门，走进社会。我们的教育一直是被动的传授，老师讲，学生听，课堂完全由老师控制，老师是主角，学生是配角。这样的教学方法很难得到学生的认可，更难以调动他们的积极性。既然是课堂，就应该学生当主角，老师当导演。只有相对的自由，才能迸发出思考的火花；只有好的思想，才能衍生出正确的思维；有了正确的思维，才会对所学的东西加以运用，才会从思想上根深蒂固。由于有时候学生缺少主动性，就不会去想这个公式是怎么来的？它是怎么证明的？证明中用了哪些定理？又是使用了怎样的思维方式？我们学习中缺少了“为什么”精神，就很难有创新。我们现在的教育喜欢顺从。有时候你不妨去思考一下，科学家们花了几年、几十年，甚至是一生的时间才研究出一个结论。你仅仅用了一堂---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---课的时间--45分钟，甚至也就是几十分钟就知道了这个结论，这其中肯定会有很多困惑和不解的。我们需要了解的是科学的过程。另外我们还有的一点遗憾是：缺少质疑能力，总认为书上的全是真理，总认为老师的观点就是自己的心声。这也是顺从心里的反应。上课的时候有想法就说出来，有意见就提出来，有时候，学生的想法比老师要先进许多，学生的思维比老师要活跃得多。这样就会有更多的新观点诞生。再次强调一点，这里不是对中国教育的全盘否定，更不是全盘西化。就客观上来讲，中国的教育体制是符合中国的发展国情的。...