鲁蜜特近期10次举报纪实录（二）纪实录一：鲁蜜特的不解说欲问到底为什么一起纠纷引发的民事诉讼，从聊城中院、山东高院到最高法院，两案两审，申请、申诉再审（目前正在申诉再审的同时，进行涉法信访、举报投诉及网上舆论维权。），历时八年多，至今未获公正了结。事之缘何？鲁蜜特百思不解！不解说、多多多，欲问到底为什么？：不解一：聊城中院副院长王尹宗，违反最高法院关于“五个严禁”的规定，多次与诉讼中的被告方进行不正当接触，并在北京住院期间接受被告法人代表及法律顾问“看望”这一称作“五大禁令”的严规，为什么有令不行、有禁不止呢？表面看来，接触、“看望”似乎是平常之事，但依常识延伸思索可想而知，其实绝非如此！两案久拖、终未作公正判决，接触、“看望”所产生的驱动力由此可见一斑。更有甚者：对此问题的投诉、举报，多年来达8659次之多，山东省高院竟然熟视无睹、漠然冷对！从未作一句回复。咄咄怪事、令人费解！……断电、断案，断送了鲁蜜特！该案违法断电确认无疑，司法鉴定铁证如山！法院经两次委托有资质的鉴定单位所作司法鉴定确损（两审法院均已采信）2720.0783万元（有充分证据证明：实际损失远大于此）。受害人获赔区区76万8243元而了结该案。实乃大谬不然！！！鲁蜜特因此而实处破产状态，132名职工全员下岗后痛失复岗之望。生存艰难如坐针毡、形如倒悬！惨甚至极……。每每言及于此，鲁蜜特职工悲愤交集欲哭无泪……。此一违反“五个严禁”的原则性问题，山东高院忽略、袒护，不作处理，对吗？不解二：聊城中院审判员孟凡利，违反民诉法关于受理民事案件的相关规定，依法7天应办完的事，竟然办了近7个月！（2007）聊民一初字第22号案足足耗时206天。超法定期限高达29.4倍之多。执法者视法为何？孟法官为什么如此胆大妄为公然违法呢？不解三：聊城中院审判员耿建、胡洪建，违反民诉法关于审限的规定，一审6个月期限，在未经院长签批及未向高院报备的情况下，（2002）聊民二初字第101号案审理时间长达2年又3个多月，（2007）聊民一初字第22号案亦历时2年零51天。不依民诉法规定的审限办案，怠拖所导致的后果应由谁负呢？不解四：聊城中院审判员胡洪建，以子虚乌有“中止诉讼裁定书”插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫责。违规、违纪，掩盖上述违法行为。对此，山东高院二审法官公然袒护！神圣的司法殿堂竟然造假！太不象话！！此该作何说呢？不解五：聊城中院审判员耿建，对受害人递交的《先予执行申请书》，不研究、不回复，不作为。置此依法、正当请求于不顾，坐失良机铸成恶果……。有法可依为啥不依呢？不解六：聊城中院审委会，违反合同法第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”双方当事人要根据各自违约的程度，违约给对方造成损害的大小等情况，各自向对方承担其相应的民事责任。其各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。按四、六分，界定责任及确定赔偿金，适用法律确有错误。此为缘何？有法不依，和稀泥、乱打板子，公然制造错案！……不解七：山东高院副院长兼纪检组长、监察室主任张盛昌，在所属法院法官严重违法且已造成严重后果的情况下，置受害人8659次举报、最高法院数十次回复：该案已转交省院调查核实于不顾，姑息包庇、不作处理。不作为如此之甚！为什么？不解八：最高法院立案二庭的胡越法官，违反最高法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十五条“(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；……根据当事人提交的申请材料足以确定再审事由成立的案件，人民法院可以径行裁定再审。”等相关规定，无视该案主审法官耿建依法应当回避而没有回避的违规亊实，非法裁定驳回该案再审的合法请求……。这到底是为什么？！……仰天长叹：八年官司，两案审理如此多的为什么，这到底是为什么！！！……鲁蜜特11.7.纪实录二：向最高法院法官违法违纪举报中心发送的第63次举报材料第59次举报今晚收到回复：“经查此用户名并未提交具体违法违纪线索，请您重新提交，以便我们办理。请在一封信中简明概括举报问题，不要用网址链接方式的提交。请尽量提供...