乡规民约作用发挥的现实困境及发展趋势传统中国的"熟人社会'在城市化的冲击下日渐式微，各种社会问题愈发凸显。在农村社区，这种"熟人社会'的式微主要表现为乡规民约的衰落。中国文库网为大家带来的乡规民约作用发挥的现实窘境及进展趋势，梦想能扶助到大家!乡规民约作用发挥的现实窘境及进展趋势一、乡规民约的内涵及意义(一)乡规民约的内涵随着党中央对优良家风家训的挖掘与提倡，越来越多的人更加提防日常生活中的道德创办。从家风家训到乡规民约，德治体系的创办也在逐步扩大。学术上对于乡规民约的研究有好多，主要从伦理共同体理论、乡土社会理论和习惯法理论三个社会治理理论方面举行分析[1]，由此对乡规民约的定义也多种多样各不一致。谢辉教授将乡规民约分为广义和狭义两种[2]。广义的乡规民约泛指一切乡土社会所具有的国家法之外的公共性规矩，这是与国家法律相识别的概念，主要表达乡规民约的非正式性和"公约'性质;而狭义的乡规民约是指在国家政权气力的"扶助、指导'下，由乡民们"自觉地'建立的相互交往行为的规矩，突出国家意志对于乡规民约制定的"先置性'。通过谢辉教授的两个定义，我们察觉：无论是哪一种乡规民约都突出了其对乡民们生活的尤其是行为的影响。可以说乡规民约本身就是村民自治的表达，是村民自我管理、自我約束的表达。(二)乡规民约的意义国家在制度层面早已提出将乡规民约运用于社会治理的期望。早在1988年实施的《村民委员会组织法(试行)》中就已经规定村民会议可以制定和修改村规民约。2022年新修改的《宪法》其次十四条规定："国家通过在城乡不同范围的群众中制定和执行各种守则、公约，加强社会主义精神文明的创办。'由此可见，最初的制度设计中对村规民约的德治创办提出了期望。党的十八届四中全会提出"支持各类社会主体自我约束、自我管理。发挥市民公约、乡规民约、行业规章、团体章程等社会模范在社会治理中的积极作用。'一言以蔽之，乡规民约应当是"乡民'这一社会主体自我约束、自我管理的形式，并且是在社会治理中产生积极作用的社会模范。目前村民的自我约束和自我管理更多地被称为"村民自治'。村民自治在宏大基层组织中主要是依托村民委员会围绕2022年修订的《村民委员会组织法》的落实与完善开展工作，实行"四个民主'。但在实际工作中，村(居)委会更多地关注民主选举，民主决策、民主管理和民主监视都有所欠缺。由此习近平总书记强调乡村治理的体系应当将自治、法治和德治相结合，打造共建共享的社会治理格局。二、乡规民约进展中的现实窘境(一)不同主体对乡规民约的理解不同郑文宝等学者从词源视角对乡规民约举行分析[3]，认为"乡规'是一种规定，有着由上而下的制度性，有着严格的程序和模范;而"民约'则是一种对等主体的商定，表达契约性，表达当地居民共同的价值观和道德观。村民习惯性地将乡规民约理解为一种乡约，一种识别于国家法律的非正式"习惯法'。他们心中对乡规民约的期望更符合上文谢辉教授广义乡规民约的规定，认为乡规民约是一种默认的礼俗法则，是人们行动时下意识遵守的道德法则。但是对于村委会和农村社区工作人员而言，他们更偏向把乡规民约当作一种规矩，一种以文字形式呈现的规矩，是谢辉教授所界定的狭义的乡规民约。正是由于不同的理解使得不同主体对待乡规民约的感知不同。村民理解的乡规民约往往表现为概括的对人们衣食住行生活习惯的影响，而在实际生活中，这样的规矩往往不是一种成文的规定，由此村民往往感受不到乡规民约的存在，所以他们往往得出"自己的实际生活中不存在乡规民约'甚至"社区工作不负责、不到位'这样的结论。而实际上，对人们行为产生影响的"规约'是潜移默化并且根深蒂固的，村民的言行举止总会下意识的与之比照修正，只有符合"规约'的行为才是"合法则'"有道理'的，不和规约的行为总会被人"说闲聊'，村民们是乡规民约最忠实的执行者。而村委会成员更多地把视线放在乡规民约的制定上面，把自己当做乡规民约的制定者，并苦恼于繁重的行政任务和乡规民约在实际生活中的效力，往往觉得自己的工作不被村民理解和支持。由此，引发了制定者与执行者之间的冲突。(二)乡土社会对乡规民约的认可度不高党...