非诉行政执行司法审查的反思及完善对策摘要《最高人民法院关于执行》，（以下简称《若干解释》）第93条确立了我国现行的非诉行政执行案件司法审查制度。《中华人民共和国行政强制法》也为人民法院对行政非诉执行进行司法审查提供了新的依据。但由于相关法律规定的滞后和在审查执行中存在理解和认识上的差异，增加了人民法院行政非诉执行案件的市查难度，影响和制约着非诉执行案件的执行。因此笔者以本人所在的基层法院近三年來非诉执行案件的实证考察为基准点，対我国非诉行政那个执行案件司法审查现状进行反思，指出非诉执行案件司法审查存在的问题和成因，并提出相关完善对策。关键词行政执行司法W查审执分离作者简介：杨丹萍，浙江省诸暨市人民法院助理审判员（试用期），研究方向：法学。中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）09-169-02一、现状与瓶颈：非诉行政执行案件司法审查现行规制（-）非诉行政执行案件特点1•从案件数量看，数量总量人，特殊类型案件呈群体性特点。根据浙江省诸暨市人民法院（以下简称本院）数据显示，2010年到2012年本院受理非诉审查案件占行政庭总的案件数的90%以上。2•从发生领域看，多发生在国土资源、环境保护、工商行政管理以及人口和计划生育领域。3•从审理结果看，不予受理案件数量所占比例较高，尤以国土和环保领域为主。4•从审查内容看，法院对非诉行政执行的审查主要在程序上，如送达、处罚前的告知、听证等程序是否履行完毕，而对于实体上的审查比较缺失。5•从审查程序看，大部分案件采取单纯的书面审查方式，不接触被执行人，个别重大案件采取询问审查的方式，询问一些主要事实及程序环节等。非诉行政案件的审执法官通常为同一人。6.从承办机构看，目前各法院承办非诉执行案件的部门存在不一致，本院具体山立案庭负责立行审案号，但立案审查山行政庭负责，如果符合立案执行条件的，由行政庭出具执行裁定，再由立案庭立行执案号，如果不符合立案条件的，由行政庭出具不予受理通知书，将案件直接退回行政机关。（二）非诉行政执行案件司法审查存在的问题1・受案范围过宽。行政部门法就税的征收、占压公路用地的违章建筑的拆除、占压河道影响河道行洪的违章建筑物的拆除等规定了行政机关的行政强制执行权，英余部门法很少见行政机关自力执行的规定。2.司法审查的标准过于笼统、宽泛。我国《若干解释》对裁定不准予执行情形采取的是列举与概括相结合的方式予以规定，审查标准较为原则。司法实践中，法院对非诉执行案件的审查适用标准不统一，有的采用实质审查标准，有时采用形式审查标准，有的则由法官自由裁量，审查标准可严可宽，随意性较大。3.对具体行政行为的审查形态单一。法院对申请來院案件，往往只作形式审查，如看卷宗是否有调查笔录、勘验笔录、对当事人是否行驶告知权、是否送达处罚决足书等，而忽视实质审查，导致一些程序合法而实体不合法的具体行政行为进入执行程序。其次，对具体行政行为审查对象不同，其形态可分为合法性、合理性、合目的性三种形态。而现行法律只规定对具体行政行为合法性审查。这必然会损害行政相对人的权益。4•司法程序不受重视。受建立非诉行政执行制度初衷的限制，也由于缺少基本的程序约束，长期以來法院对具体行政行为司法审查后，对不予受理只是以通知书的形式，退回行政机关了事。实践中，合议庭因未规定釆用何种形式及程序进行审查，故接到执行中请后大多采用单方的书面审查而直接作出立即生效的是否准予强制执行的裁定，然后向双方送达。二、追根溯源：非诉行政执行司法审查问题的成因分析1•机制因素：政府内的法院。众所周知，我国法院的人、财、物一直以来受制于同级政府，加之我国法官还缺乏强有力的地位和身份保障，使得法院的行政审判庭无法把自C塑造成为消极被动的居中裁判者的角色，在司法实践中，法院的行政庭往往必须求得行政机关的理解与配合才能正常履行莫审判职能，在极端情况下，还会出现行政机关控制行政审判庭并为其所用的情形。2•法律因素：法制的不完善。我国在建立非诉行政执行制度过程中，并没有对该制度进行充分的学理研究的准备和积累，非诉...