赵晓力：《婚姻法》应尊重中国人基本的伦理亲情2011-05-2607:56中国青年报我要参与(658)5月是年轻人结婚的一个小高峰。但房子问题依然困扰着很多婚龄青年。去年11月16日，针对婚姻中房产归属权等问题，最高人民法院公布《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(三)》征求意见稿（以下简称“解释三”），向社会公开征求修改意见和建议。此举引发社会各界高度关注和讨论，原本预计在去年12月底通过的“解释三”至今仍悬而未决。近日，清华大学法学院副教授赵晓力，在接受中国青年报记者专访时说，“解释三”之所以引发巨大争议，关键在于它把“谁投资、谁受益”的资本原则，引入到了原本由伦理亲情主导的家庭财产领域。中国青年报：你所说的“‘解释三’把资本原则引入家庭财产领域”，具体指什么？赵晓力：“解释三”第8条第1款规定：“婚后由一方父母出资购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为对自己子女一方的赠与，应认定该不动产为夫妻一方的个人财产。”这一规定实际上确定了《物权法》上不动产登记的效力要高于《婚姻法》上结婚的效力。此前，2003年的“解释二”认为，父母在子女婚前为其购买房屋，是对他或她个人的“赠与”，在其婚后购买，则是对小两口共同的“赠与”。“解释三”的规定则意味着，产权登记的形式高于婚姻的价值，房子登记在谁名下就是谁的。接下来的第8条第2款：“由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方名下的，可以认定该不动产为按照双方父母的出资份额按份共有”，这明显是用“谁投资、谁受益”的资本原则，替代中国人数千年来实际奉行的家庭伦理亲情原则，是用原子式个人主义观念替代中国人传统的夫妻一体、父母子女一体的观念。目前，无论对于广大农民还是城市中产阶层，房产都是最大的一笔家庭财产，在房产上建立个人财产制，就等于在家庭中建立个人财产制。中国青年报：这种个人财产制导向是从“解释三”开始的吗？在家庭财产问题上，我国《婚姻法》经历了怎样的发展历程？赵晓力：新中国第一部《婚姻法》中使用的是“家庭财产”的概念，1950年《婚姻法》第10条规定：“夫妻双方对于家庭财产有平等的所有权与处理权。”---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1980年第二部《婚姻法》用的是“夫妻共同财产”的概念。但是，“夫妻共同财产”不过是“家庭财产”的一种不完善的法律表述，因为同一部法律又规定，在夫妻双亡，“夫妻共同财产”的概念已不存在的情况下，爷爷奶奶、外公外婆对未成年的孙辈，兄姐对未成年的弟妹，都有抚养的义务，这种义务的基础当然是家庭伦理亲情和与之相应的家庭财产制。2001年的《婚姻法》则前所未有地突出了“夫妻个人财产”的概念，这部法律对“夫妻共有财产”和“夫妻个人财产”都采取了列举式的规定方式。比如“夫妻共有财产”的第1条是“工资、奖金”，第2条是“生产、经营的收益”，第3条是“知识产权的收益”。这明显对应的是城市中产阶层夫妻获得收入的方式。为什么不列举占中国人口大多数的农民夫妻的财产，如房屋、家庭承包土地呢？因为这些财产都是无法分解到个人的家庭财产，立法者对这种无法分解到个人的家庭财产采取了一种视而不见的态度。“解释三”则试图用资本的逻辑，把这种家庭财产上的个人主义倾向永久固定下来，试图把家庭亲情变成纯粹的金钱关系，这是无法容忍的。中国青年报：这种逻辑会给年轻人的婚姻家庭关系带来什么影响？赵晓力：中国人自古至今一直实行的是“同居共财”的家庭财产制，无论在农村还是城市，子女结婚都是家庭上下两代间传递家业的一个契机，通常的表现是父母为儿子结婚买房，为女儿置办嫁妆。中国千千万万父母千百年来都是这么做的，子女也受之泰然，因为他们将来对自己的下一代也会这么做。按照“解释三”，则可能出现小夫妻结婚之后“同居而不共财”的情况，这是人为制造家庭矛盾。把房子按投资比例界定了，那紧接着装修、家电甚至锅碗瓢盆、铺盖卷儿是不是也要按比例界定清楚？都界定清楚了，这日子还过不过了？夫妻间甚至两代人之间很容易为这些琐事矛盾四起。中国青年报：这些问题《婚姻法》立法者没有...