宪法平等权救济的路径探讨[摘要]平等权诉讼越来越多地出现在我国司法实践中，而法院对平等权案件的排斥与公民对平等权救济的需要之间已然出现矛盾。本文探讨平等权权利的性质、平等权案件的特征，由此深入分析我国目前出现的平等权救济障碍及对平等权救济应做_出的刺度变革。[关键词]平等权；行政诉讼；宪法的司法适用：D912.11文献标识码：A：1008-4096(2011)04-0076-052000年之后，以保护公民的平等权为诉讼请求的案件在我国屡有发生。2000年四川大学王勇等学生诉粗粮王餐馆对公务员与非公务员就餐收费的不平等对待，构成对非公务员的消费者的歧视；2001年山东青岛考生姜妍、栾倩、张天珠诉教育部在划定全国各地高等教育招生计划中，根据不同地区地域范围对招生人数做不同的规定，侵犯了公民的平等的受教育权；2002年四川大学学生蒋韬诉中国人民银行成都分行在招录过程中对其身高歧视，侵犯了其享有的依法担任国家机关工作人员的平等权与政治权利，限制了其担任国家机关公职的报名资格；2003年安徽芜湖考生张先著诉芜湖市人事局招录公务员时存在对乙肝病毒携带者的歧视。平等权案件的涌现一方面说明了现实社会中普遍存在着不平等现象，另一方面也表现了人们追求平等的努力。但从上述案件的处理结果来看，我国平等权保护存在着概念不清，诉讼制度安排混乱，以致权利救济落空等问题。一、平等权的性质平等是各国宪法都努力追求的价值体系。法国1789年《人权宣言》规定：在法律面前，所有的公民都是平等的。美国宪法第十四修正案要求各州不得未经正当的法律程序即行剥夺任何人的生命、自由或财产，并不得在其境内拒绝任何人享受法律的同等保护。德国《基本法》也在第3条规定了平等权。我国1982年宪法第三十三条规定：中华人民共和国公民在法律面前一律平等。第三十四条规定：中华人民共和国年满十八周岁的公民，不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都有选举权和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。宪法上的平等权可以理解为一种特定事由范围之内的差别对待的禁止，如我国公民对选举权的享有，不得因为公民的民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限而有所差别，但可以因政治权利的剥夺而产生权利享有与否的不同结果。当然各国宪法对平等权的规范、解释都存在差异，我国通说认为平等权在我国宪法上仅指法律适用的平等，即我国公民的平等权是法律权利的享有和义务的承担的平等，受法律保护和责任追究的平等。同时我国宪法强调机会平等和实质平等双重保护。在文章开篇所列举的平等权案件中，它们共同特点就是平等权并不是唯一被侵犯到的权利，同时受到不利待遇的还有当事人的其他自由权。如在山东青岛考生诉教育部的案件中，三名学生的受教育权也受到行为主体的侵害，在蒋韬诉中国人民银行成都分行的案件中，蒋韬认为其政治权利和平等权同样被侵害。由此我们可以看出平等权在权利性质上并不同于我们所认识的其他权利，因此在讨论对平等权的救济之前应先理解平等权的性质。1平等与自由在形式上，权利分为两类：平等权与自由权。自由与平等是近代宪法的两大原理，也是宪法中关系最为微妙的一对价值范畴。二者的相悖促使了平等保护从“形式平等”向“实质平等”的进化。正如芦部信喜教授所言：“如果无视人的事实上的差异而将平等推向极端，人的自由与自律的发展就会受到破坏；反之，如果无限制地肯定自由，则又会导致少数政治上或经济上的强者在牺牲多数弱者的基础上增大其权力与财富，出现不当的不平等。”而人们在发现自由与平等的矛盾之前，首先注意到的是他们的相互关联，相互依存。作为权利的两种分类，对平等权的探讨总是离不开自由权。自由权是人们所享有的自由行动能力，而平等权则是强调对上述自由权利的享受必须是平等的。因此，对自由权的剥夺是对所有人自由的限制，而对平等权的侵害则表现为对部分人自由的限制。在具体的案例中，对平等的保护总是牵涉到当事人的自由权被侵害的事实。上述案例中，争议的对象即是当事人的平等受教育权，平等就业权，平等参政权等。判断案件是平等...