慈善救助与政府救助的衔接国际经验与中国实践乜琪Reference：慈善组织作为救助领域的重要主体，与政府救助的衔接与合作是必然趋势。发达国家已经从救助理念、救助主体、救助资源、救助机制、救助内容等各个救助环节和方面实现了慈善救助与政府救助的衔接与合作。而我国当前还存在救助主体有待整合、救助资源尚未实现互补等一系列问题，不利于慈善救助与政府救助的衔接与合作的建立。对此，本文提出了促进我国慈善救助与政府救助衔接的四条原则与建议。Keys：慈善救助政府救助衔接机制C913.7：A：1004-0730（2013）03-0101-07在人类历史的发展中，社会救助是一个永恒的话题[1]。在社会救助中，强调国家救助责任的同时，民间慈善组织的力量也是不可忽视的。慈善组织本就与救助相生相伴，在参与社会救助中具有明显的优势，主要表现为：可以动员民间力量多渠道筹集资金，弥补政府力量不足；具有灵活性，能覆盖政府覆盖不到的个案；贴近群众，具有草根性及专业化等特点。[2]这些都可以作为慈善组织成为政府救助补充的原因。从另一个方面来讲，“政府救助资源有限，若没有民间和非政府力量的社会互助，将难以进一步形成现时的社会救助制度”[3]。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---而且，社会救助主体多元化、实行多元化协同治理也是社会救助发展的趋势。[4]因此，无论从哪个角度看，慈善组织与政府合作共同开展社会救助都是理所应当的。在其他国家和地区，慈善组织与政府在救助中的合作与衔接机制已经比较成熟。如香港地区，慈善组织参与社会救助以提供服务为主。香港的社会救助实行官款民营,政府负责制定规划、政策,提供经费,进行服务监督,并负责提供社会保障和紧急救援服务,由慈善组织承担大部分社会服务。[5]在我国，2004年党的十六届四中全会决议中明确提出：“健全社会保险、社会救助、社会福利和慈善事业相衔接的社会保障体系”。在中央的政策文件中，这是第一次将慈善事业定位为社会保障体系的重要组成部分。实践中，因为慈善救助与政府救助衔接不当，导致救助效率未能充分发挥的现象时有发生。如何借鉴先进的国际经验，积极推动我国慈善组织与政府合作开展救助，促进慈善救助与政府救助的衔接,不仅是社会救助本身发展的需要，更是完善我国社会保障体系的需要。一、慈善救助与政府救助衔接的国际经验政府救助与慈善事业从来都是密不可分的，这点在西方国家的社会救助发展史中可以得到证明。尤其是欧洲国家在经历“福利国家”阶段之后，在处理社会救助中的政府与慈善组织关系时，有了更为成熟的经验。综观西方国家政府救助与慈善救助之间的关系史，其特点或者发展经验可以概括为以下几个方面。第一，救助理念：从古典自由主义到福利多元主义。顾名思义，古典自由主义强调自由，尤其重视个人权利，个人财产权被认为是个人自由中最重要的部分，反对政府干预。古典自由主义思潮的代表人物亚当·斯密，更是主张用市场来解决一切问题。在这一思潮之下，个人的贫困、疾病等生活困难被认为是个人的事情，排除政府责任。因此，当时的社会救助主体以民间慈善组织如教会、个人为主。上世纪80年代以后，各国福利危机集体爆发，理论界对福利国家制度的批判逐渐增多。以此为背景，福利多元主义---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---应运而生。作为为解决福利国家危机而新兴的理论范式，福利多元主义摒弃之前的市场全面福利或者国家全面福利观点和做法，主张社会福利来源的多元化，除市场和国家之外，其他主体如个人、家庭、志愿组织和民间组织也应作为福利提供者，承担相应的责任。[6]随着福利多元主义思潮的兴起，西方发达国家中的社会救助也逐渐改变过去的政府救助或者慈善救助一元化局面，形成政府与慈善组织合作的多元化救助格局。第二，救助主体：从慈善救济到政社合助。综观发达国家社会救助制度的发展，英国不仅是世界上最早建立社会救助制度的国家，也是社会救助制度最为发达的国家之一，有“救助典范”之称。以英国的救助制度为例，其社会救助的主体经历了从慈善救助到与政府合作的发展过程。“...