权利本位论综述本文通过对权利本位论及其理论有关文章的梳理，着重从以下三个大的方面开始综述：第一、权利本位论及其相关的理论；第二、权利本位论的完善和修正；第三、权利本位论的批判和质疑。一、权利本位论1989年，张文显与张光博教授在《求是》第10期上联名发表了《以权利和义务为基本范畴重构法学理论》一文，正式提出了权利本位论。张文显教授认为“权利本位”“权利本位”是个语义和意义丰富的概念组合。1有六点要义：(一)是一个派生的、概括的概念，简明地表达了“法是(应当是)以权利为本位”的观念；(二)是一个表征的概念，表达了以权利为本位的法律制度的特征；(三)是一个关系性概念，体现了权利和义务的特殊联系(四)是一个系统性概念，所揭示的是在某个国家的法律规则整体中、即在法定权利和义务的系统中权利的起点、轴心或重心位置。(五)反映了人们之间的平向利益关系。(六)表达了一种价值主张和法律需要。2张文显教授在《当代中国法哲学研究范式的转换———从阶级斗争范式到权利本位范式》一文中进一步指出权利本位论为法学的研究提供了范式，促使从阶级斗争的范式到权利本位的范式。提供了法的本体论的理解系统为法学提供了基石范畴，权利本位范式提供了全景式的法哲学视窗，提供了审视、批判和重构的思想武器，为正在形成的“权利学派”提供了理论背景和理论框架。3张文显教授从以下三个方面论证：（1）哲学上的论证，在对立统一体中，存在着矛盾的主导方面和非主导方面，前资本主义社会的法总体上是以义务为本位的，资本主义社会的法是以权利为本位的，社会主义社会的法则是最新类型的权利本位法；（2）伦理上的论证，权利本位具有深厚的道德基础，这就是：承担和履行义务必须以享有权利为前提和条件；（3）经济学上的论证，权利本位的精神和制度源于商品交换的本质和规律，它是经济生活中利益机制的必然结果。4二、权利本位论的完善和修正（一）葛洪义教授以权利为起点的分析葛洪义教授首先从人的主观愿望和人的社会实践看，只有认真地看待权利，才能有效地促进法制建设。其次，通过义务约束的同时予以权利宣告是法律规范的独有标志和诉讼是法律的生命和权利恰恰是诉讼的生命动力说明确认权利本位的重要性。再次，运用法律语言从法律技术角度论证权利本位的科学性问题，说明权利是一个个体自主地位，而法律本位是一个事实陈述，对权利义务而言，法律本位只能是其中之一，不存在折中选择的可能性，而这一个是权利。5（二）以权利权利分析为基础权利本位论构建张永刚在当下法理学的“马”（回到马恩）“中”（本土化）“西”（西方化）的三条路径中，坚持以“真正”的马克思主义为指导，继承中国传统文化的精华，吸收和借鉴西方的先进文化，构建有中国特色的法理学体系。在法学三对基本矛盾：权利—义务基本矛盾论、权利—权力基本矛盾论、权利—权利基本矛盾论。认为法的本质和权利—权利矛盾的逻辑先在性决定。不同于权利本位论的“权利—义务”分析法。他认为个体利益是集体利益的基础，个体利益的冲突是集体利益冲突的基础，权利—权利的矛盾集中反映了法律的利益本质。法学本位是一个逻辑起点问题，法律本位是历史事实问题，法的本位无论1张文显，《“权利本位”之语义和意义分析一一兼论社会主义法是新型的权利本位法》中国法学2张文显，《从义务本位到法律本位是法的发展规律》中国知网3张文显、于宁，《当代中国法哲学研究范式的转换———从阶级斗争范式到权利本位范式》4张文显，《法哲学范畴研究》，中国政法大学出版社2001年版5葛洪义，《法律·权利·权利本位——新时期法学视角的转换及其意义》从哪种意义上而言都不应视为价值评价问题。笔者认为对法律本位的评价应从“法是统治阶级意志的体现”这一事实出发，法是统治阶级的法，为统治阶级服务的，评价法的本位只能从统治阶级的角度出发。6（三）个人权利本位张刚成主任论证在市场经济体制中，法应以个人权利为本位。首先，一定的经济基础决定着一定时期的政治法律制度。市场经济必将带来人的解放，导致个人主体性的确立。个体自由是一切价值的最终源泉，此种主体性精神体现在法哲学上，就是法的...