保险代位求偿权的若干法律问题探析保险代位求偿权的若干法律问题探析摘要保险代位求偿权是财产保险中基于损失补偿原则和公平原则产生的一项法定权利。保险代位求偿权在行使过程会产生被保险人既向保险人索赔又向第三人索赔的情形。被保险人的索赔请求权关系到保险代位求偿权适用的法定主义还是意定主义，是否会诱发被保险人实施道德风险和诉讼过程中被保险人面临双重索赔的困境。关键词代位求偿权法定权利被保险人索赔请求权作者简介：杨洁，法律硕士，广东农工商职业技术学院，研究方向：经济法；万大川，广东省广垦橡胶集团有限公司，工商管理硕士。中图分类号：D922.28文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）04-084-02一、案例简介2012年8月，广州某铝业公司（简称铝业公司）委托深圳某物流公司（简称物流公司）运输一批铝型材从广州增城荔城镇西郊到澳大利亚布里斯本。行驶至荔新公路段，由于承运车辆刹车失灵导致车辆撞到路边花基，交通事故认定承运车辆负全责。货损发生后，2012年11月广州某保险公司（简称保险公司）查勘定损后根据与铝业公司签订的《货物运输保险单》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、事件经过等资料向铝业公司支付了保险赔偿2万多元。赔偿后，铝业公司全然不顾保险公司的代位求偿权，在2012年12月向物流公司索赔了人民币7万多。铝业公司是保险公司重要的客户，也是物流公司生意上的重要合作伙伴。保险公司以代位求偿权为案由诉至法院，物流公司以已经支付铝业公司所有损失赔款抗辩。庭审中，法院以查清被保险人具体损失构成为由追加铝业公司为第三人参加诉讼。铝业公司因已经向物流公司恶意索赔，为免再次纠纷拒绝出庭应诉。在庭审中，法官归纳本次庭审的焦点是：本案中的代位求偿权究竟是适用法定主义还是意定主义？即被保险人向第三人索赔是否就意味否定被保险人的代位求偿权？也就是本案中的保险人是否享有代位权。二、本案分析本案的本质问题就在于保险人代位求偿权与被保险人索赔请求权的冲突问题。保险人代位权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人索赔请求权是指被保险人就其未能从保险人处取得赔偿的损失部分向第三者请求赔偿的权利。两者的关系是：代位求偿权来源于被保险人索赔请求权的让渡，当保险金可以赔偿被保险人全部损失的情形下，两者不会发生冲突。只有在不足额保险，当保险金额小于保险价值时，两者会存在竞合。实践中，这种情形很多，如第三者应承担的赔偿责任由于已经由合同明确约定，远远小于被保险人所实际遭受的损失，或者如本案一样，被保险人利用自己地位优势分别向保险公司和物流公司索赔，在庭审过程中却恶意不出庭造成事实部分无法查清。此时，保险人代位权与被保险人求偿权何者优先，即保险人和被保险人中谁可以优先向第三者请求赔偿，关系到保险人代位权和被保险人求偿权何者能够实现的问题，对当事人利益影响甚大，因此也是司法实践中必须予以解决的重要问题。（一）保险代位求偿权是以防止被保险人获得双重利益而设定的债权转移制度本案中的法律关系如下：一是因为物流公司交通事故造成的侵权行为，二是铝业公司和保险公司的保险合同关系。这时，被保险人就拥有了两种请求权：（1）对于物流公司的损失赔偿请求权；（2）是对于保险公司保险金的给付请求权。而被保险人对第三人享有损失请求权是代位求偿权的前提。被保险人既向保险公司索赔，又向第三人索赔的行为构成了被保险人的双重索赔请求权。保险代位求偿权的法理依据是保险损失补偿原则和民法中的公平原则。?保险损失补偿原则的目的就是为了防止被保险人获得双重利益。我国《保险法》第60条规定了应当在保险赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。这也是本案法官为什么追加铝业公司为第三人参加诉讼的原因。（二）保险代位求偿权应当适用法定主义有的学者认为保险代位求偿权应当保护被保险人（弱势权利主体）利益。代位求偿权应用法定主义损害了当事人意思自治的范围，并不涉及国家和公共利益，应当由被保险人和保...