为什么有人说知乎live、分答、得到都不是干货？上周看到前公司联合创始人戴雨森在知乎上的一篇高票回答：所谓的「干货」真的有用吗？大多数情况下，最干的干货来自于教科书等领域内的经典著作（互联网这种快速发展的领域除外，教科书落后于行业发展），然而很多人不愿意看教科书，却可能更愿意听一个不是那么专业和洗练的知乎live。为什么？因为很多人要的不是真正的学习，而只是一种“学习的感觉”而已。我自己做了一些观察，把学习行为分为两类：严肃学习和消遣学习两种。其实每个人的学习行为都包含两个部分，不过，我认为严肃学习的效用远大于消遣学习。严肃学习（seriouslearning）-真正为了深入某个领域而学习-读领域公认的经典著作，教科书等-找能找到的该领域真正权威请教-投入的时间长，大量时间花在反复练习上-注重探讨而不是证明自己是对的消遣学习（recreationallearning）-学习的目的只是为了初步了解，或者在他人面前谈资及满足-喜欢“收集”，给自己“我在学习“的感觉-仪式感重于内容，喜欢频次高，深度浅，时间短的学习，喜欢速成、集合的内容-喜欢直接到结论而不想深入了解得出结论的过程和历史背景，也不喜欢练习-喜欢争论而非探讨，喜欢证明自己是对的-下载一堆电子书、知乎live、分答、值乎、果壳、得到等并不是说消遣学习就是不好的，事实上每个人大部分学习的内容都是消遣学习，有很多朋友说得对，就是想知道美食，不用先从教科书学起（不过其实从经典著作开始学习红酒、咖啡等，也事实上比看知乎更加准确和高效）。如果我们从T型人才模型来看，也就是T的那一横。然而如果没有严肃学习，或者严肃学习的深度不够，那么对于一个人的专长技能，也就是T的那一竖，往往是会有所限制。我认为写的很赞，非常受启发。同时我也补充一些我认为不完善之处，沟通碰撞才能出现灵感火花。首先抛出结论：接下来一步步解释。第一步：信息收集阶段信息收集阶段包括了“扎马步硬知识”和“风口式知识”。扎马步硬知识：经过上百年经验总结出来的基本功，也就是在戴雨森回答中需要严肃学习（seriouslearning）的内容，所以说“教科书”是最有效获取干货的地方。比如我之前做战略投资需要学习的财务、会计、投资学、宏观微观经济学等基本功知识。学习“扎马步硬知识”的最大障碍是什么？斯坦福大学最受欢迎的经济学教授蒂莫西?泰勒总结的好：“趣闻轶事”并不是“数据”。比如知乎里很多高票答案只是讲述一件动人心魄的故事，确实可读性很好，这在新闻写作手法里被称为“在新闻里放一张脸”。但是讲故事距离“干货”还非常远，因为你不能拿一个新奇故事去解决另一个现实问题。这也是为什么你去听《罗辑思维》60秒语音，经常能够收获一个新奇故事+新鲜论点，但难以解决实际问题。根本原因很简单：罗胖60秒语音目标出发点就是导流卖课+卖书，故事越新奇越好，而不是让你理解一个“扎马步硬知识”。“扎马步硬知识”统计的是所有人，而不只是逸闻趣事或新闻报道里的几张面孔。风口式知识：高速变化的行业充满不确定性，教科书上的知识跟不上行业的更新速度，所以在信息收集阶段需要紧盯全球最新信息，比如互联网、人工智能、基因工程等行业。“风口式知识”最好的信息收集方法一定是走到前线去看全球最新信息，而不是死磕教科书。比如我在今年1月份去的CES大会、这两天看朋友圈李叫兽去FacebookF8开发者大会、腾讯“首席探索官”网大为（DavidWalleerstein）在全球探索新项目。第二步：思考总结阶段在思考总结阶段，“扎马步硬知识”vs“风口式知识”的重点方向不同。“扎马步硬知识”的总结方向是建立知识间的联系，通过现实案例不断获得反馈。比如我在做管理咨询项目时和客户的会计人员讨论财务报表问题，一般的会计可能拥有会计学理论知识和了解本公司的财务状况，但是我每天都在看国内外行业财务信息，每个月出差8趟左右，不断和不同行业的公司谈论会计相关问题，遇到过多种破解粉饰财物报表的情况，自然对会计学这类“扎马步硬知识”有着更深的理解。“风口式知识”的第二步方向是总结规律，能做到这一点的人已经很少了，大多数人还只是停留在看奇闻异事的阶段：比如看ofo小黄...