基本權保障在憲法教學之應用呂炳寬※大綱壹、前言貳、基本權違憲審查模式參、基本權利之保障範圍肆、基本權利之侵害伍、基本權利侵害之界限：阻卻違憲事由一、形式審查（形式阻卻違憲事由）：法律保留原則二、實質審查（實質阻卻違憲事由）陸、平等原則柒、結論※作者為東海大學行政管理暨政策學系副教授基本權保障在憲法教學之應用壹、前言憲法是國家根本大法，在現代民主國家，憲法是每個現代公民所應具備的基本知識，更是所有政治精英政治行為的依循，也是政治權力運作的基本規則，憲政運作的良寙更是一個國家「民主鞏固」（democraticconsolidation）的重要基礎1。用憲法治理國家，國家機關以憲法為忠誠對象，建立一個「憲政國家」（Verfassungsstaat；constitutionalstate）2是國家長治久安的根本，而這些均有賴健全的憲政文化之形成，如此，權力才會屈服於憲法之下，政治方會在憲法的軌道上運行。憲政文化是指人人皆願意服譍於憲法、政治爭端皆以憲法所架構的制度為最終解決依據的一種信仰、態度與情感。憲政文化會經由不同方式（如教育、傳播等）傳遞至下一代，在憲法固定性的原則下，憲政文化的傳承與建立是化解憲法認同問題的重要手段，其中最重要的應屬各階段的教育。各階段的憲法教育既然有助憲政文化的形成，則憲法教學內容與品質便影響憲政文化與憲法認同，甚至憲政國家的建立。憲法研究在我國與政治發展有密切的相關3，解嚴之後「憲法時刻」（constitutionalmoment）的到來4，引起各方對憲法的重視。一方面在歷次的修憲中，學界對憲法學理的討論及提出修憲的方案，媒體對修憲議題與過程的報導，讓原本與社會脫節的憲法，比以前更接近我們的生活領域；另一方面「思想教育」的解嚴，從教條式思想傳輸到對現代公民教育內涵之重視，在大專院校中「中華民國憲法」或「中華民國憲法與立國精神」，成為取代「國父遺教」的必修科目，憲法更成為考選部舉辦的國家公務員考試必考的科目之一，每年十萬餘名公務員考生及大專學生研讀憲法，使得憲法成為新顯學。1「民主鞏固」與人民及政治菁英行為的、態度的層面有關，更與國家的憲政體制有關。參閱游盈隆，＜民主鞏固與台灣憲政體制的選擇＞，收錄於游盈隆主編，《民主鞏固或崩潰：台灣二十一世紀的挑戰》，台北：月旦出版社，1997年，頁49～76。另可參閱田弘茂，朱雲漢主編，《新興民主的危機與挑戰》，台北：業強出版社，1997年。2參見顏厥安，＜國民主權與憲政國家＞，《政大法學評論》，第六十三期（八十九年九月），頁51。3本質上，憲法是「政治法」，具有高度的政治性，兩者關係甚為密切，參閱許宗力，＜憲法與政治＞，收錄於氏著，《憲法與法治國行政》，台北：元照出版社，1999年，頁3～52。4關於「憲法時刻」的討論，參見葉俊榮，＜消散中的憲法時刻＞，收於李鴻禧教授六秩華誕祝賀論文集，《現代國家與憲法》，台北：月旦出版社，1997年，頁237～291。葉俊榮認為自1990年三月學運起，進入一段以憲法重建為主軸的憲法時刻。就筆者之觀察，目前大專憲法教學內容，依科系之不同大致可歸類為三大類：一為法律系的憲法教學（四到六學分）；二為政治相關科系的憲法教學（四到六學分）；三為通識選修課程（或為校訂共同必修科目，二學分）。法律系的教學著重在人權篇，內容以憲法解釋為取向；政治相關科系則偏重組織篇，內容導向於政治權力之運作；通識課程則僅對憲法一般性介紹。無論教學內容如何，大法官會議解釋是不可或缺的教學資料，但在我國大法官的解釋中，與人權有關之解釋占三分之二以上，這對欠缺法學訓練之非法律系學生顯然會有學習上的困難。然而每個大法官解釋都可用用案例的方式呈現，若能理解大法官解釋的邏輯與架構，透過案例式的教學，當可強化對憲法基本權的學習。本文首先介紹基本權審查之模式，再依此模式分析以下案例：案例一：甲煙草公司因未於煙盒上標示「吸煙有礙健康」之警語，遭台北市政府衛生局科處新台幣三十萬元罰鍰，甲可主張何種基本權利受侵害？台北市政府衛生局之罰鍰是否合憲？甲可否主張因其他商品皆未強制標示而違反平等原則？案例二：被保險人甲為A公司員工，並加入勞工保險，在職其間除...