奥卡姆主义的自然法思想探析关键词：奥卡姆/自然法/自然权利/正确理性内容提要：小世纪奥卡姆主义及其自然法思想对近代法哲学，尤其是近代古典自然法理论产生了深远的影响。奥卡姆集中阐发了一套与实在法相分离的、以“自然权利”为中心的理论，它成为近代自然权利学说在中ttt纪的主要渊源。但是，包含在奥卡姆主义自然法思想中的政治伦理观念与其以意志论和唯名论著称的早期哲学观念之间并非完全对应。一、奥卡姆主义：经院主义传统的反动与近代化思想的发端近代法哲学筆始于古典自然法思想。但是，西方法史学的研究H益清晰地表明，近代古典口然法思想的诸多标志性特征都与中世纪的经院主义口然法思想存在着密切的渊源关系。而在中世纪纷繁复杂的思想流派中，托马斯主义以理性为导向的神学自然法思想无疑是中世纪法哲学的正统。近代古典自然法思想正是在对中世纪正统思想的继承和反动的基础上发展而来，而奥卡姆主义正是此种反动的历史渊源。奥卡姆主义是以其创始者英国人威廉•奥卡姆（WilliamofOccam,约1290-1349）的名字命名的。奥卡姆属于弗朗西斯教派成员，在牛津大学求学时师从弗朗西斯教派的大师约翰•邓斯•司各脱［JohnDunsScotus,1265-1308］,后成为中世纪唯名论哲学的领袖。奥卡姆主义区别于同吋代正统经院主义哲学的核心思想一般被概扌舌为两点，即唯名论和意志论。所谓唯名论是与唯实论相对称的。在中世纪神学中已经发现了“共相”与“殊相”的区别，用现在的话来讲，就是一般概念与特殊（或具体）概念的区别。但对于“共相”的实在性，中世纪神学却长期存在着争论。在这场争论中，唯实论认为主观世界与客观世界是完全对应的，我们的一切思想观念，不仅仅是“殊相”（即特殊概念），而且包括“共相”（即一般概念），在客观世界里都有着各自实在的对应物。相反，唯名论则否定“共相”的实在性。对他们来讲，只有“殊相”才有实在的对应物，“自然界中唯一真实的实体是个别的事物，这些个别事物通过我们的观察和我们感官的知觉而为我们所认识”。［1］而“共相”则仅仅是我们用来对外部世界进行描述和归纳的“名称”，它只存在于我们的主观世界中，在客观世界里没有直接的、准确无误的对应物。此外，与托马斯主义将神与人所共有的理性作为其学说的基点正好相反，奥卡姆关注的重心则是意志——在这一点上，奥卡姆承袭了其老师邓斯•司各脱的立场。司各脱和奥卡姆都认为决定人的行动的力量来自个体的意志，而非个体的智力；决定法律的力量是神的意志，而非神的智慧。所以，在奥卡姆的观念中，“法律是意志，是纯粹的意志，根本不以万物的本性为基础”。⑵相对于托马斯主义而言，奥卡姆主义的意志论似乎与自然法、自然理性学说很难契合，在奥卡姆的观念中，甚至根本就不承认由人的理性发现的自然法。但是，与此同时，奥卡姆及其弟子们却在其代表性的著作中大谈自然法、自然权利和所谓的“正确理性”。那么，奥卡姆主义的自然法到底是一种什么样的理论呢？该种理论与奥卡姆主义的唯名论和意志论哲学有联系吗？它对近代古典自然法思想产生了何种影响呢？二、奥卡姆思想中的自然法与正确理性（一）自然法的类型在奥卡姆的思想中，自然法类型的划分有着两种不同的形式。第一种划分形式即自然法的三类型说。［3］第一类自然法，是指与自然理性相一致、永不改变的自然法，比如，禁止奸淫、禁止欺骗。该类自然法是不可消减、不可改变和必不可少的。第二类自然法，是指那些只依从自然衡平而不存在人定法和习惯的人们所遵循的自然法。该类自然法在自然状态下实行，而在现世（人类堕落后）则允许人定法加以改变，比如，财货共有、人人拥有同样的自由。第三类自然法，是指经由明确的理性从万民法或者其他法律或者其他神的或人的行为中收集来的自然法。该类自然法虽也以自然法为名，但它并不适用于自然状态，而只适用于人类社会。比如，偿还债务、自卫权和选举统治者，这些规则在自然状态下根本就不存在，它们只是些“假设”的自然法——在假设条件下（而非在一切条件下）适用的自然法。第二种划分形式即所谓的两类型说：［4］—•为绝对自然法，它是绝对的，没有任何条件、规格和限...