论中国宪法视角下的财产权问题论中国宪法视角下的财产权问题一、宪法视角下的财产权的界定（一）宪法财产权的概念“财产权”一词并非源于宪法，最初实际上是民法意义上的术语。民法意义上的财产权，是指具有直接财产内容的民事权利。“财产权”本身是一个相当宽泛和丰富的概念。西方具有代表意义的财产权理论，即洛克的自由主义财产观和黑格尔的共和主义财产观。中外法学理论界的通说认为，宪法财产权是指一种公民的基本权利，即公民对财产享有的支配性权利的资格[1]。作为一种基本权利，宪法财产权是人作为人的生命和自由的自然延伸。因而，宪法财产权具有不可转让性，不可分割性，不可剥夺性。同时，与自由权、平等权一样，财产权亦是一项基本的人权。需要说明的是，本文探讨的宪法财产权，一方面是不同于民事财产权的公权利；另一方面，是狭义上的公民私有财产权，而不是广义上包含国家或集体财产权内容的宪法财产权。二、宪法财产权的宪政价值为证明宪法财产权在宪政实践中的重要性和意义，本文有必要对宪法财产权的宪政价值予以阐释。如果说自由、人权、法治等是宪政的必备要素的话，本文将依次从宪法财产权对自由、人权、法治三个方面的价值来揭示宪法财产权的宪政价值。（一）宪法财产权的自由价值首先，宪法财产权是个人自由的必要组成部分。财产权是一个人的自由意志的体现，是他的自由的外在领域[2]。同时，财产不是力量，财产是自由。可见，宪法财产权本身就是自由的一种，是免予处于某种境地的自由，也是处于某种状态的自由。其次，个人的自由来源于宪法财产权。财产实际上是生存的物质依托，是人自主生活，从而真实地享有自由的重要条件。马克思的人类历史规律也表明，任何社会的人都必须首先解决其生存的问题，才能够去追求政治自由、经济自由以及文化自由等其他自由。最后，个人自由的保障依赖于宪法财产权。财产权划定了个人自由和政府权力合法范围的界限[3]。同时，宪法财产权是自由获得的物质基础，对宪法财产权的侵犯无疑直接侵害了个人自由。（二）宪法财产权的人权价值宪法财产权的人权价值，即宪法财产权对人成为人而全面发展的价值。只有确认和保护私有财产权，个人的生存和发展才会有基本的物质保障，生命权、自由权和平等权等才会具有物质前提，整个人权才会有坚实的基础[4]。可见，宪法财产权是人权或公民基本权利的保障和基础，宪法财产权的保护和人权的保障具有内在的统一性和契合性。没有宪法财产权，人权或基本权利也就没有实际的内容，形同虚设。正如罗森塔尔所言：确认财产权是规定我们免于压迫的私人领域的第一步。因此，宪法财产权使得人的主体性得到最大程度的发挥，促进了人的本质的实现。（三）宪法财产权的法治价值在某种意义上，宪政的目---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---标就是建立法治国家与法治社会。宪法财产权对建设法治国家抑或法治社会都具有重要意义。宪法财产权的法治价值主要有表现在三方面：其一，宪法财产权是各国建设法治国家和法治社会所需市场经济基础的基石。市场经济无疑是建设法治国家或法治社会的物质基础，也决定并影响着二者的发展和完善。市场经济的实现必须依赖于财产制度的确立，财产权的确立是市场实现交易的前提和必要条件。通常情形下，财产制度越完善和科学，市场经济也就越高效先进，法治国家和法治社会的建设也就越顺利。其二，宪法财产权利于市民社会与政治国家的形成。法治国家必然要求对国家权力进行良好地约束，赋予公民在最大程度上的自治管理权。然而，宪法财产权本身就是对于公民权利与国家权力的划定，确立了公权力的边界。可见，确立宪法财产权制度或原则利于市民社会和政治国家的形成，是各国建设法治社会和宪政秩序的起点。其三，宪法财产权有助于法治文化、法治理念的树立。一方面，宪法财产权制度的确立是公民权利观念形成的直接结果。另一方面，宪法财产权的确立也有助于公民权利观念的强化和发展。公民权利观念的树立和强化又促进了公民社会自治理念的形成和深化。毋庸置疑，宪法财产权亦是各国法治文化、理念所折射出的宪政精神的实质源...