对后奥运经济之“低谷效应”规避及应对策略研究对后奥运经济之“低谷效应”规避及应对策略研究摘要：通过比对往届奥运会主办国出现的后奥运经济的“低谷效应”现象,对北京奥运会后可能出现的“低谷效应”提出规避及应对的策略，降低“后奥运经济低谷效应”的负面风险，以使北京“后奥运经济”的良性发展。关键词：后奥运；经济；低谷；效应；规避中图分类号：G811.21文献标识码：A文章编号：1004-4590(2008)03-0019-03Abstract:Thispaperbringsforththestrategiestoavadethepossible"trougheffect"oftheeconomyafterthe2008BeijingOlympicsbycomparisonwithwhichinotherOlympichostingcountries,withanattempttoreducethedownsideriskiness,thusfurthertheeconomyinBeijingaftertheOlympicGames・Keywords:aftertheOlympicGames;economy:trough:effect;evade呻■、八一^―1刖吞奥运会是世界上规模和影响最大的体育赛事，百年奥运的历史已经多次证明：奥运会的成功举办都会给主办国家带来口大的商机。1984年美国洛杉机奥运会，美国金融界理财家尤伯罗斯创造性地提出了以“奥运养奥运”的经营策略，通过商业集资，赞助等不同形式为洛杉机奥运会获得了30多亿美元的巨额利润，洛杉机奥运的成功举办，不但开辟了举办大型体育盛会的新思路，同时也向全世界阐释了一种新观念：举办大型体育盛会不仅仅体现一种体育精神，还是一种消费形式，更是一项具有巨大商业前景的朝阳产业。从此，举办奥运会成为各国争相索取的焦点。2008年在北京举办第29届奥林匹克运动会将对北京乃至中国的经济、文化、环境和社会等方面产生重大影响，在奥运筹备期间，由于奥运会场馆建设和为满足奥运会需求而进行的城市基础设施建设，北京投入了大量的资金。奥运会结束后,耗资巨大的体育场馆仅维护费用就将成为沉重的负担，如何避免场馆的闲置就成为北京面临的难题。“后奥运经济”主要是指奥运会后主办国5年-10年的经济发展状况。一般而言，人们关注的“奥运经济效应”是指奥运前和奥运举行中产生的对举办国GDP大幅度增长的良性经济拉动效应，这种良性经济拉动效应在以往的奥运会举办国中都有显现。然而根据以往几届奥运会的情况也有这样的一个现象应该引起高度关注：儿乎所有奥运举办国家都在奥运会后面临“后奥运经济低谷效应”的负面风险,这种负面风险在放近几届的奥运会中尤为明显：雅典随着奥运会结束后出现了严重的经济滑坡现象，所有比赛场馆儿乎闲置。即便被称为“最好一届奥运会”的悉尼，现在还在为奥运会“还债”，房地产出现负增长，部分比赛场馆甚至已被拆除。通过对以往奥运会举办城市出现的后奥运经济的低谷效应现象的分析研究，如何降低后奥运经济“低谷效应”的负面风险，对2008年北京奥运会后可能出现的“低谷效应”提出规避及应对的策略，以图北京“后奥运经济”的良性发展，伴随着北京奥运会的结束，这一影响我们经济发展的重要问题即将摆在大家的面前。2奥运举办模式与后奥运经济低谷效应比对奥运会举办模式反映了奥运理念的一个方面，模式的不同也导致了影响后奥运经济的“低谷效应”结果的不同。自1984年以來产生了风格各不相同的多种举办模式：美国的民营资本商业化模式、韩国的政府主导模式、雅典和悉尼的政府兼资木商业化模式。其多种模式在应对与防范后奥运经济“低谷效应”方面是各不和同的。从表1中可以发现：美国主要依靠民间集资，筹措举办经营奥运所必需的经费是典型的市场主导模式，政府申奥成功后，交给私人部门去实际运作，奥组委对举办奥运会考虑更多的是经济上的收益。美国模式的优点是:政府与奥组委Z间的职责划分十分清楚•从制度意义上明确了奥组委、企业、政府的角色定位，有利于发挥各自的积极性。从操作层面上分散了各种风险，有效防止了赛后的经济低谷效应,较好的化解了运营难题。缺点是：虽然成功融资，但容易产生协调力度不够，加之商业气氛过浓，易对城市经济的整体考虑不多等情况产生。韩国举全国之力办奥运会，是典型的政府主导模式，建设公共设施需要的资金主要由韩国政府解决，甚至组织奥运会所需的人力也由政府买单。汉城在奥运前两年的时间里，其GDP以年平均...