《仁学》与“五四运动”在对传统的批判上的异同谭嗣同的人格魅力不仅在于其以身殉道的生命实践，亦在于其思想的超前性和锋利性。集其思想于大成的《仁学》，杂糅儒、释、道、墨各家和西方资产阶级自然科学、社会政治经济学说，形成了独特的哲学体系，不仅反映了时代的潮流而且具有自己独特的风格。一、思想的广泛性谭嗣同身处晚清新旧中西混杂的思想格局中，交往师友众多，强调兼收并蓄，加之刚过而立之年即罹难，未及对《仁学》书稿及其思想进行打磨和拓展，因而“仁学”还是一个庞杂而尚未完成的思想体系。谭嗣同在《仁学》序言中说：“凡为仁学者，于佛书当通《华严》及心宗、相宗之书，于西书当通《新约》及算学、格致、社会学之书，于中国书当通《易》、《春秋公羊传》、《论语》、《礼记》、《孟子》、《庄子》、《墨子》、《史记》及陶渊明、周茂叔、张横渠、陆子静、王阳明、王船山、黄梨洲之书。”从中可以看出，他的思想中包括了经学、理学、佛学、诸子学和西学。经学提倡今文经学，理学提倡王阳明、陆九渊的心学；佛学提倡禅宗、华严宗、唯识宗；诸子学提倡庄子、墨子以及明末遗民王船山、黄宗羲等的思想；西学攻格致、算学、社会学。既有唯物主义也有唯心主义，既有自然科学又有社会科学，既有宗教、哲学又有政治思想，这样就形成了一个融中西古今之学于一体的庞杂体系。二、思想形式的神秘性“仁学”思想带有神秘和虚无的色彩，突出表现在两方面，一是用“以太”解释世界的本原；二是用佛法作为理想的归宿。所谓“以太”，即物理学中的ether的音译。当时西方的物理学家认为光的传播必须有一种媒介，这种媒介即是“以太”，它弥漫在宇宙之中，太阳和其他星球的光依靠这种媒介才传到地球上来。因此，“以太”是一个物质概念。谭嗣同取借和扩延了这个概念，来解释所有的自然现象和社会现象。“遍法界、虚空界、众生界，有至大至精微，无所不胶粘、不贯洽、不管络而充满之一物焉，目不得而色，耳不得而声，口鼻不得而臭味，无以名之，名之曰以太”。他用“以太”作为万事万物的最后本源，小至化学元素的构成，大到宇宙世界的联系，都由“以太”所决定，“法界由是生，虚空由是立，众生由是出”。这显然是在西方自然科学影响下产生的思想，只是谭嗣同把各种事物存在、运动的种种具体规律都简单的一律归之于“以太”，试图把自然和人生都贯串起来，做一个统一的解释。他的这个解释在开始的时候有唯物主义的意义，但经过几次“格义”就转化为唯心主义，最后至于神秘主义。近代中国，佛学根于其“一人不成佛，即誓不成佛”的理念，常常以出世为入世，宏发其济世救人之悲愿。在世之愕愕，亡国灭族的大危机面前，“念佛救国”、“念佛致用”之声不绝于耳。谭嗣同对佛学也倍加推崇。“六经未有不与佛经合者也，即未有能外佛经者也”，“佛教大矣，孔次之，耶为小”，故“佛能统孔、耶”，“西学皆源于佛学”，“真能圆融万法，贯通有无，彻见宇宙人生之实相者，唯有佛法”。因而，在《仁学》中谭嗣同将天下的群教、群学一共剖分为#个层面：利禄、俗学、全球群学，君主、伦常、天、全球群教、佛法。将佛法置于第#个层面，以佛法至理贯通其他$个层面，从而达到融天下群学、群教于一体，通古往今来于一时的境界，也就是仁学的境界。由此可见，谭嗣同把佛家的“慈悲”作为其“仁学”之根本、“平等”之基础和思想之归宿，从而为我们营造了一个平等的绝对虚空。三、思想实质的儒学性谭嗣同的“仁学”从思想形式而言，内容烦杂，兼有中西，并且反对礼教纲常，但就其实质而言仍没有摆脱传统儒学的范畴。首先，谭嗣同反礼教而不反孔子。他相信儒学内部的仁和礼两个方面并不是一体不分的，儒家的礼教在发展中变质为专制君主统治人民的工具；而孔子思想的精义是仁学，孔子的仁学包含着人与人之间相亲相爱、平等相通的思想。谭嗣同认定：“方孔子初立教也，黜古学，改今制，废君统，倡民主，变不平等为平等，亦汲汲然动矣。”其次，谭嗣同的仁是兼容了孔子之仁，墨子之兼爱，佛之慈悲，基督之博爱甚至格致家所谓爱力、吸力在内的大杂烩，其形虽杂，其魂却守一。“仁以通为第一义”，“通”的...