历史真的是任人打扮的小姑娘吗？路不平读求是客先生的文章《“改革停下来，我们要下车”》，觉得酣畅淋漓，还自告奋勇地复印了十几份，寄给朋友。虽然其中也有人不同意求是客先生的观点，但是大家都认为文章有一泻千里的气势。笔者佩服之余，也觉得有些话要说。模仿求是客先生的笔法，也先来个解题吧。解题：好多人写文章一上来就引用胡适先生的话，“历史是个任人打扮的小姑娘”，更有人据此批判胡适先生的历史观。胡适是很实事求是的人，他对历史的态度非常认真，最提倡说话要有证据，他穷其一生研究《水经注》，就是典型的一例。那么，一个严肃对待历史的人为什么会说出这样的话呢？其实，胡适从来就没有说过那样的话。那句话是由另外的话变化过来的，而且与胡适的原意恰好相反（注释1）。这句话出自胡适的名文《实验主义》，是胡适当时的一个长篇演讲稿，最初发表在《新青年》上。是胡适介绍詹姆士的“实在论哲学思想”时说的。原话是：“实在是我们自己改造过的实在。这个实在里面含有无数人造的分子。实在是一个很服从的女孩子，她百依百顺地由我们替她涂抹起来，装扮起来。好比一块大理石到了我们手里，由我们雕成什么像”（注释2）。胡适在这里只是用了一个比喻的说法，来介绍他对“实在”概念的理解。那么，“历史是个任人打扮的小姑娘”是如何流传开来的？这与另一位著名哲学家冯友兰的一篇文章有关。冯友兰在批判胡适运动中写了《哲学史与政治———论胡适哲学史工作和他底反动的政治路线底关系》。其中有一段说：“实用主义者的胡适，本来认为历史是可以随便摆弄的。历史像个‘千依百顺的女孩子’，是可以随便装扮涂抹的。”（注释3）许多普通人了解胡适，不是通过阅读胡适的著作，而是通过那些批判胡适的认识胡适，所以一个历史人物的形象就改变了。“历史是个任人打扮的小姑娘”这句话，是特定时代对胡适先生的歪曲，虽然不能谅解，但是可以理解。奇怪的是，在今天这样一个时代，竟然也有人歪曲发生在我们顺便的历史，就是不可理解的了。现成的例子就是周瑞金先生和《大碰撞》的作者马国川先生。一．周瑞金先生曲解“皇甫平”的含义周瑞金与“皇甫平”紧密相联。1989年后，社会上对中国改革开放中的一系列重大问题提出了疑问和诘难，对每一项改革开放的措施都要“问一问是姓社还是姓资”。有“理论家”公然在党纸上提出：中国正在进行的改革，是社会主义的改革，还是资本主义的改革？当时讲得最多最激烈的，是反对和平演变，是批判资产阶级自由化，而对改革开放则是进行“姓社姓资”的诘难。1990年，邓小平到上海过春节，并发表了一系列深化改革的讲话。时为上海市委委员、《解放日报》副总编的周瑞金认为只写一篇小言论不足以宣传邓小平的最新指示精神。因此在小年夜，他找来了评论部的凌河和上海市委政策研究室的施芝鸿共同商量，决定写几篇联系上海改革实践、宣传邓小平改革开放新思想的文章。从1991年2月15日到4月22日，《解放日报》发表皇甫平4篇系列评论，在党内外、国内外反响强烈。当时，全国不少省市自治区驻沪办事处人员都接到当地领导人电话，要求收集“全部文章”，有的还派出专人到上海来了解“发表背景”。从此，皇甫平名声大振，同时也承受了巨大的压力。1992年春天，邓小平南方讲话之后，云开雾散，局面才开始真正好转。周瑞金也平步青云，进京担任了人民日报的副总编。有文章评述，皇甫平文章开启了中国第二次思想解放运动的进程。一文成名天下动，“皇甫平”是中国90年代后改革深入“市场经济”的吹鼓手。引起的社会反响之大，对改革贡献之高，历史地位极为殊耀，可谓名至实归。但是，2005年春节前夕，周瑞金在《财经》杂志上以“皇甫平”的名义发表了《改革不可动摇》一文，再次引起人们的关注。许多人急急忙忙地阅读这篇文章，有的还把文章复印或以电子邮件的形式传给朋友。“改革不可动摇”的题目毫不含糊，而“皇甫平”三个字更引起人们的诸多思考，因为这三个字与中国的改革命运有密不可分的联系。显然，“皇甫平”是在特定历史条件下用的署名，而且并非一人笔名，在事隔十四年后用它虽然可以吸引眼球，但是同时也会引起一些不必要的误会和猜...