本土化的批判与重建——乡村生态及大众批判的现代启示摘要：鲁迅穷其一生，致力文学改造与大众建立。乡村文化风俗以及神话传说，反映了乡村生态传统价值体系下的人本追求，对鲁迅发生巨大的影响。鲁迅以文学探索了现代社会下中国文化的主体批判、选择、创新，创造了阿Q的大众形象。本文根据马克思主义文化观，旨在从儒家的比兴体系以及道家的神话比喻体系探讨文学生态的文化基础，探讨鲁迅灵魂批评与国民性话语体系，探寻其现代文学对和谐创新的大众文化的启示。关键词：乡村功能大众批判鲁迅小说一、“乡村生态——社会形态”：鲁迅的大众立场1、大众——鲁迅文学的着处：日新月异的科技发展，创新了人们精神文化生话的手段，文化花样翻新，增添了人们对传统文化的迷惘：泡沫文学取代了原来的民间传说，劳动的歌谣被寻乐的刺激取代，尤其是我们的文化人，文学理论界和批评界也对自己的传统失去自信，任意消解自己原生态的文化传统。我们的文学正在远离大众，我们失去的是文学的文化功能和大众立场。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---我们文化的原生态体系，一直是我们文学的主要形态。我们在《诗经》的“六义”里就把诗歌的社会形态“风”、“雅”、“颂”与她的自然体系“赋”、“比”、”兴”相互参照，完成文学的教化、娱乐，所谓“兴观群怨”，就是强调生态系统内主体之间平等一致。以后历代文学都在捍卫和坚持这个传统，并且成为一种文本的、批评的、哲学的体系，直到今天仍然具有现实指导价值。就文学而言，中国文学的讲究自然生态下万物万灵的自在精神，人作为万类灵长，只是可以在这个自在中“禀阴阳以立性，体五行而著形”，[1]所以中国文学具有最为广阔的人文属性（儒家）、普世属性（道家）、众生属性（释家）。在这个传统下，我们对诗性原则、道性原则、禅性原则中的人的界定，其实强调的就是”万物一体”的大乘观念和“万物一心”的生命观念以及“万物一性”的精神观念。因此，概括起来，我们的文化观下，万物都回归于自在、自然、自性。这就是说，乡村生态与社会形态的相关性，就好比古风、传说、神话，具有永恒的生态意义，大众证实了这个体系的存在，也创造了这个体系。这个体系可以使人产生生存的自在——风、俗，可以使人产生文化的教化以及普及——雅乐，以及社会精神的确认——颂乐，古人的神话传说，也就兼有这样的作用。鲁迅童年深受乡村文化的影响，这个影响使鲁迅深深喜爱民间的艺术、绘画、传说、神话，以致他形成了对正统的文化的厌恶，提倡---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---读杂书。也就是这个乡村的文化，使他对大众的不幸有了深切的同情。他希望神的拯救，渴望美的人生，追求爱的社会，“改造国民性”，恰恰做的是这些“逆转”，试图对生态大众性进行社会国民性的改造，试图以此建立一种现代的中国文化价值体系。也就是说，鲁迅的改造国民性，不是文学之外的“思想影响”，而是文学角色转换的文学改造，或者说，鲁迅的文化自信直接来自我们的大众形态的文学传统。鲁迅在确认现代性以及国民性的时候，他经历了“我以我血荐轩辕”的呐喊，以及持着现代精神的“戟”在无人的战场彷徨，他感到的就是我们传统生态与社会系统里的自在，尽管我们知识分子本身失去这种自在的状态，但是大众依旧生存在里面。鲁迅开始对这个文化进行反叛。现在我们的文学界流行后现代阅读视角，其实，后现代的含义就是大众化，如果说现实主义关注的是人的社会状态,表现社会的共同性；现代主义关注的是入的内心状态，表现人的共同性；后现代关注的是人的文化状态，表现文化的差异性：鲁迅对大众的批判视角就具有了三者的一致性。用一些对照的说法：它不是精英阅读，而是大众的审视；它不是政治主题的趋同，而是生态回归的投射；它不是时代历史形态的生产力判断，而是生命形态的差异与变异的“变形记”。这就是我们首先确立的“乡村生态——社会形态”：鲁迅的大众立场。这就是我借用民俗学的说法，拿“生态”论述鲁迅的文学大众观的依据。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有...