论儒家哲学之“道”的实践属性与历史属性论儒家哲学之“道”的实践属性与历史属性[摘要]早期儒家之“道”作为哲学范畴的重要特征是具有鲜明的历史属性和实践属性。这使得“道”有别于西方哲学形而上学范畴。儒家强调“道不远人”，“道”不可能脱离人的历史和人的实践而存在。因而儒家重视在人的社会活动的历史中探求“道”，强调“道”在历史之“统”中的活的生命；并且善于运用历史的道说与书写来彰显“道”。“道”的历史属性和实践属性体现了认识论与价值论的统一、“道”与“德”的统一。这使得儒家之“道”与强调辩证的观点和坚持实践立场的历史唯物主义可以找到共同的契合点。[关键词]儒家哲学；道；历史；实践[作者简介]徐克谦，南京师范大学文学院教授，博士生导师，江苏南京，210097[中图分类号]B222[文献标识码]A[文章编号]1004—4434(2006)ll一0031—04“道”是包括儒家哲学在内的中国哲学的最重要的范畴之一，也是中国哲学的特有范畴。对“道”的探求构成了中国哲学的一个基本问题和根本任务。中国哲学的“道”显然具有“形而上”学的意义，但是与西方哲学中任何形而上学范畴概念相比，却又不完全一样。可以说，“道”这个词语作为哲学范畴，在西方哲学词汇中并没有完全精确的对等物。那么中国哲学之“道”有别于西方哲学形而上学那些根本范畴的特别之处究竟在哪里呢?笔者认为，尽管“道”在中国古代不同哲学家的思想体系中也有不尽相同的内涵和特征，但从总体上来看，中国哲学之“道”的一个主导的特点，就在于它具有鲜明的实践属性与历史属性。从中国哲学发生的源头来看，作为中国古代哲学突破时代之成果的先秦诸子哲学，主要并非始于对自然现象的探究兴趣，并非只是为了寻求所谓纯粹的知识，而是始于解决社会现实问题的迫切需要。探究“道”也就是要弄清社会之所以发展到当时这个样子的缘由和道理，寻求怎样去解决现实社会中出现的种种问题的正确方法与途径。先秦诸子百家的学说大多如此。即便是道家，所说的“道”有时似乎是超越历史和现实社会的，他们探究“道”的目的，也还是要用这个“道”来治人、治天下，解决人生与社会现实问题。如老子所说：“执古之道，以御今之有；能知古始，是为道纪。”(《老子》第十四章)只不过道家强调“道”的“自然”性、非人为性，主张用那个“自然”的“道”来制止“人为”的“道”；而早期儒家的观点其实正好相反，认为离开了人的历史与实践，也就无所谓“道”了。所以儒家坚持从人的历史和实践中去寻找这个“道”。把具有实践属性和历史属性的“道”作为形上哲学范畴，正是中国哲学的独特性之所在。这一特点在早期儒家哲学中表现得尤为突出，对后来中国哲学的发展也有深远影响。虽然，中国古代有些哲学家通常也没有根本否认“道之大原出于天”，并且有时也试图借助超自然的先天的信仰来强化其所谓“道”的权威，而近代以来的研究者由于受西方哲学的影响，往往不自觉地放大和夸张古代哲学文本中关于道“先天地生”之类寓言化的表述。但是，从中西哲学比较的角度来看，中国古代哲学，特别是早期儒家哲学，更倾向于在人的实践和历史中来探求“道”、理解“道”、证明“道”，并且十分强调“道”在人类社会历史和实践中的价值。一、“道"离不开作为实践和历史的主体的“人”早期儒家特别强调“道”始终不脱离“人”这个实践的主体和历史的主体，认为“道”离不开人的“闻”、“见”，更离不开人的“行”也即人的实践，从而凸现了儒家之“道”的实践属性。“道”这个字从语源上来考察，本来就是和人的“行”与“言”有密切关系的。“道”的语源学考察给我们的一个重要启示就是“道”实际上发源于人自己的“行”与“言”。因此，从语言哲学的意义上我们也可以把“道”的本质理解为是人的“行”与“言”的结果。“行”可以理解为人的实践，而“言”的一种重要存在方式，就是用语言道说的历史。与道家不同，先秦儒家并不把“道”看作是一种不可闻见、不可言说的神秘玄妙的东西。孟子说：“夫道若大路然，岂难知哉?人病不求耳。”(《孟子·告子下》)荀子说：“圣人也者，本仁义，当是非，齐言行，不失豪厘，无他道焉，已乎行之矣。故闻...