关于穷人和富人的道德底线个世上有很多为富不仁的人，也有更多仁慈宽厚充满爱心的富人，这个世上有很多勤劳善良的穷人，但也有很多丧心病狂的穷人。尊重事实敢于辩护，虽然我本人从不认为自己是富人而只属于中产阶层的上游罢了，但不妨碍我客观事实的说话。由于我党及其第一代领导人是贫穷出身，所以我们从小受到的教育就是“有钱人没好人”，穷人才是好人，很多的影视剧更是添油加醋渲染这个“富人坏穷人好”这个定律，而事实上泰国、菲律宾、台湾等，他们的影视作品才更加尊重客观现实，穷人中的坏人更多，富人大部分则仁慈善良充满爱心。洪秀全在大陆被推举为杰出的农民起义领袖，可是在台湾却被描述成十恶不赦的恶棍首领，很多的时候历史都被无耻的政权改写了，太平天国在取得南京之后，到底做过什么，我相信历史会逐渐还原真相。洪秀全屠杀百姓，抢劫民女，大肆修筑天王府，禁止男女交往，穷凶极奢搜刮民财整个天王府8000多人，除了他的老婆后宫几千人，就是女官，只有两个男人，他和他的儿子。为什么洪秀全在大陆被推崇？因为我们的湖南大个子也是农民起义军首领，为了宣传的需要他必须树立农民领袖的伟大和不朽。穷人一旦掌权，跟小人掌权一样，会无休无尽的折磨别人。那个掌权的教书先生那个丧心病狂的湖南大个子的做法现在想起来简直不可理喻，包括大跃进饿死3000万，包括城市青年上山下乡，包括发动朝鲜战争抗美援朝，包括文革十年动乱，包括阶级斗争年年讲月月讲天天讲，包括与天斗与低头与人斗其乐无穷。他简直就是一个头脑时刻发高烧的病人，这样一个从湖南乡下混出来的超级恶魔掌握了政权，苦难的百姓遭受了怎样的伤害？他的罪恶罄竹难书汗牛塞屋，我绝对相信历史终将会有还原的那天。貌视个人的品质和穷富没有必然的联系，无论哪种情况你都可以列举出让人发腻的反例，但我们只能探讨一般性和不探讨特殊性，只探讨共性和不探讨个性。富人的坏和穷人的坏，道德底线是不同的，富人的坏是有底线的，富人很少杀人放火抢劫强奸，而穷人却可能为了小小经济利益直接伤害别人的财产甚至生命。穷人一旦坏起来，是没有任何底线的。山西奴隶制黑煤窑，就是一个穷人残害穷人的故事，那些我们在街上看到的乞丐他们带着残废的孩子乞讨，更多的孩子不是他们亲生的，是他们拐带以后生生把孩子用硫酸和刀子弄残废，为了博得更多的同情。如果说这些孩子是他们的亲生孩子，那么我们面对一个残害自己亲骨肉的乞丐，还有什么同情呢？哪怕就是恋爱上，穷人和富人的底线也是大大不同，本博以前有篇文章《穷男人要的是女人的命》，当一个陌生的穷男人和一个陌生的富男人走进女人，如果你跟富男人走，最多可能是富男人付出金钱得到你的身体，不会再有其他的伤害，而一个无业的穷男人，则除了想得到你的身体，还可能把你身上的财务洗劫一空甚至把你骗到一个不为人知的地方强迫你。如果你不相信，网络上那些更多的劫财劫色的报道，肯定没有一个有钱的富男人去做，一定是穷男人。富男人走近你至多不过是闲的蛋疼想跟你谈场恋爱，或者寂寞的发慌想抱你上床罢了，这是底线。而如果是一无所有的穷男人，对你的伤害可能是没有底线的。刚看完泰剧《玻钻之争》，故事讲述的是富人家和穷人家的孩子，在一场车祸中被互相掉包了，而20年后，穷人家的妈妈去富人家当保姆，已经在富人家生活20年的本来穷人家的孩子，却对自己的亲妈妈骄横无理，而富人家的女儿在穷人家长大，却温顺善良，那个剧里表达的富人几乎个个慈善人仁爱，而穷人则丧心病狂互相倾轧。没有政治性而仅仅属于娱乐剧，相比更加接近事实。巴菲特和盖茨是世界上数一数二的超级大富豪，可是他们无私的捐出了全部财产为了这个世界上的穷人，他们是何等胸怀和爱心呢？刚提到的湖南大个子和洪秀全，如果还有人在欺骗宣传下对此有异议，那么我们从当初我们支持的政权如何邪恶谈起吧。“看一个男人的实力如何，要看他的对手；看一个男人的品行如何，要看他的朋友”。国家之间友谊以此类推。我们的朋友有哪些？朝鲜，一个世界上最邪恶的金家王朝政权，每年饿死200万凡是逃到我国的苦难百姓，都被我国遣返然后被当政者当成脱北者（叛徒）而处于极刑，...