大学生自尊和应对方式的相关研究摘要：目的探讨大学生自尊与应对方式之间的关系。方法采用自尊量表及应对方式问卷对某大学160名大学生进行调查分析。结果大学生自尊与应对方式的解决问题、自责、求助、幻想、退避、合理化维度的相关达到显著水平(p<0.01)o不同自尊水平的大学牛应对方式有显著差异(p<0.01)o结论大学生自尊与应对方式关系密切。关键词：大学牛；自尊；应对方式;相关［中图分类号］G645［文献标识码］A［文章编号］1000-7326(2012)03-0003-02自尊乂称自尊心或自尊感，是指“个体对自己做出并通常持有的评价，它表达了一种肯定或否定的态度，表明个体在多大程度上相信自己是有能力的、重要的、成功的和有价值的。简言之，自尊是指自己的态度中表现出的对自我评价的判断”⑴应付，乂称应对或因应，是应激源与应激反应之间重要的中介变量，与人的身心健康紧密相关，是个体对现实环境有意识、有目的和灵活的调节行为［2］。应对方式是指典型的习惯性的解决问题方式的倾向，也可以被认为是应对一系列广泛的应激源过程中人们通常使用的策略(或方法)［3］o应付方式的人格功能理论认为，任何个体在应付困境时都有其人格所决定的特征性风格同一个体的应付方式具有跨情境的相对稳定性。已有研究显示了人格特征与应付方式的相关关系。既然人格特征与应付关系相关，那么自尊作为比较稳定的人格维度，它与应对方式之间有什么关系呢，木研究试图通过对某高校的大学牛进行调查探讨自尊与应付方式的关系。1.对象与方法1.1研究对象大一与大四学牛分别是刚入校与即将离校的学牛，他们的自尊与应对方式较其他年级的学牛更具有代表性，因此采取整群抽样的方法，从某大学分别选取大一和大四木科牛各80名，共160名，收回有效问卷149份，有效率为93%o其中大一74人，占49.7%,大四75人，占50.3%；男生74人，占49.7%,女生75人，占50.3%；来自城市70人，占47.0%,来自农村79人，占53.0%；独生子女56人，占37.6%,非独生子女93人，占62.4%。年龄范围为17-23岁，平均年龄21岁。1.2研究工具1.2.1自尊量表(SES):采用Rosenberg自尊量表中文版⑷。共10道题目，要求被试在“完全符合”到“完全不符合”四个等级上评价自己。分数越高，表明自尊水平越高。该量在国内外都得到了广泛的应用，具有良好的信度和效度。1.2.2应对方式问卷:采用肖计划、许秀峰所编制的应对方式问卷[5],共62个条目，问卷包括退避、幻想、自责、求助、合理化与解决问题的六个维度。1.3施测过程进行现场施测，测试统一指导语，并让被试明确研究目的，答案方法及冋答的匿名性与保密性，测试完成后当场收冋调查问卷。1.4统计方法将所有资料录入计算机，采用SPSS11.5软件进行统计分析。主要统计方法有：相关分析、t检验。2结果2.1大学生自尊与应对方式的相关表1自尊与应对方式各因子的Person相关分析(r)注：*p<0.05,**p<0.01,显著性(双侧)由表1可见，大学生自尊与应对方式的解决问题、求助、退避因子呈显著正相关(p<0.01)＞与自责、幻想、合理化因子呈显著正相关(p<0.01)o2.2高自尊组与低自尊组应对方式的比较采用极端分组法，先根据被试的测验总分从高到低降序排列，分别在两端选取总人数的27%作为高自尊组与低自尊组，然后进行t检验。表2高自尊组与低自尊组应对方式的比较注：*p<0.05,**p<0.01由表2可见高自尊组比低自尊组更多地采用解决问题、求助的应对方式，低自尊组更多地采用自责、幻想、退避、合理化的应对方式(p<0.01)o3讨论大学生自尊与应对方式各因子的相关关系显示，自尊与因子解决问题,求助呈正相关，并达到极显著(p<0.01),与因子自责、幻想、退避、合理化呈负相关，也达到极显著(p<0.01)o这与熊承清，何朝峰，候艳丽的研究相一致［6］。高自尊组与低自尊组应对方式的比较显示，高自尊组比低自尊组更多地采用解决问题、求助的应对方式，低自尊组更多的采用自责、幻想、退避、合理化的应对方式，这个结果与黄希庭等对中学生被试进行的研究结果相一致⑺。深晓红等人对大学生进行的调查也发现，当遇到挫折产生心理应激吋，自律严谨的人，积极好胜的人，以及认为成功决定与自己能力和努力的人，都更常致力于问题解决［8］。已有研...