【关于律师的海南职称论文发表】海南职称论文律师履行职责是基于当事人的委托，当事人与律师之间是委托与被委托关系，下面是由小编整理的关于律师的海南职称论文，谢谢你的阅读。关于律师的海南职称论文篇一律师在场权比较研究中图分类号：D925文献标识：A文章编号：1009-4202(2010)12-279-02摘要赋予律师在侦查机关讯问犯罪嫌疑人时的在场权，体现了刑事诉讼发展的方向，是遏制刑讯逼供等违法现象的最直接有效的手段。律师在场权是一种由犯罪嫌疑人、被告人与律师共同享有的，针对公安司法机关及其工作人员对犯罪嫌疑人、被告人所实施的特定的诉讼行为而采取的，以在场的形式进行自身合法权益保护的权利。本文将对国外的律师在场权进行分析研究，运用比较研究法对各国的律师在场制度进行分析，从而完善我国的律师在场制度，使我国的刑事诉讼制度更加完整。关键词律师在场权辩护权在场制度一、律师在场权的起源(一)律师在场权的含义广义的律师在场权是指刑事诉讼中，侦查人员、检察人员、审判人员讯问犯罪嫌疑人、被告人时，辩护律师享有在场的权利①。而狭义的律师在场权则有两种不同的观点，一种观点认为，律师在场权是指刑事诉讼的侦查阶段，即犯罪嫌疑人第一次接受讯问时起直至侦查终结，凡是与犯罪嫌疑人有关的侦讯行为，辩护人均有权在场为其提供法律帮助②。另一种观点认为，律师在场权指在侦查人员讯问犯罪嫌疑人时，辩护律师享有在场的权利③。两种观点虽然对律师在场权的权力范围未达成一致意见，但却都认为律师在场权主要是侦查阶段的权利，即狭义的律师在场权。本文所研究的律师在场权是侦查阶段的律师在场权，即狭义的律师在场权。(二)律师在场权的起源1.1963年吉迪恩上诉案④1961年，克拉伦斯•吉迪恩因盗窃被捕，但因贫困未请律师被判5年监禁。在服刑期间，他自学法律，并给美国最高法院的大法官写了一份“赤贫者申诉书”并援引了美国宪法第六修正案为自己辩护，他声称，按照宪法的规定，被告人有权得到律师的帮助，替自己辩护，但是由于贫困他被地方法院剥夺了获得律师帮助的宪法权利，因此，法庭的判决是不公正的。1963年，最高法院开庭审理了吉迪恩上诉案。经过听证和辩论，最后九位大法官一致同意了吉迪恩的申诉。重审时，地方法院为其指定了免费的辩护律师，最后他也被判无罪释放。2.1964年莫萨亚诉美国案---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---1964年，美国最高法院通过“莫萨亚诉美国”一案，增补了一项规则，即没有律师在场的犯罪嫌疑人供述，由于侵犯了被告人的宪法权利，不得采信。3.米兰达上诉案1963年，23岁的恩纳斯托•米兰达。因涉嫌强奸和绑架妇女在亚利桑那州被捕。侦探卡罗尔•库雷和维尔弗里德一同讯问了米兰达，在询问过程中并未告知其享有沉默权，但在米兰达最后签字的供认书上却表明其已明白了自己的权利。米兰达案后来上诉到美国最高法院，而律师关于米兰达的供词是警方通过非法的方式得来的，不能作为判定使用的观点引起了一场法坛争论。1966年6月13日，最高法院以五比四裁决地方法院的审判无效。首席法官厄尔•沃伦的发言首次确定了审讯嫌疑犯的规则。这些规定就是后来的“米兰达规则”，而其中的第三、第四则是有关律师在场权的规定。因此，可以说“吉迪恩上诉案”和“莫萨亚诉美国案”是律师在场制度真正的起源，“米兰达上诉案”只是对这一制度进行了明确规定。二、律师在场权比较研究(一)德国在德国，犯罪嫌疑人或被告人享有有限的律师在场权。分为三种行为：首先在德国，警察讯问犯罪嫌疑人或被告人，或者询问证人、鉴定人时，律师一般是不允许在场的。但是，如果被告要求律师必须在场，否则拒绝作出任何陈述，警察则可以通知律师到场。因此，警察对律师在场权享有很大的自由裁量权。其次在检察官进行讯问时，辩护律师则有权在场，要求为嫌疑人或被告人提供法律帮助。但是也有例外，如果律师在场会危及调查结果的真实性时，辩护律师则不会被通知。最后对于法官主持的各种诉讼活动，辩护律师均有参与权，有权在被告人被法官进行讯问时在场，并有权获得讯问时的具体时间，并可以在法官询...