中国大学管理改革的新走向四、我国大学实施分散化公共治理的原则1．动态和权变原则与集中模式的稳定和刚性相比，分散的大学公共治理模式是一种动态和权变的模式。这一原则来源于大学的环境及组织特性。首先，大学面对的外部环境是多变和模糊的。“学校对外界越来越开放。在社会迅速变化的年代，学校可能很难解释来自外部环境的各种信息和需求信号，也很难处理由此产生的许多矛盾。这种外来信号的不确定性，必将会增加学校内部决策过程的模糊性。”其次，学校成员是流动和多样的。“学校是由教师群体和学生群体组成的，他们对组织有着各种不同的要求。由于教师和学生的工作和学习特点……学校的成员是具有流动性的。”再次，大学处于“有组织的无序状态”（organizedanarchy）。“‘有组织的无序状态’的比喻可以帮助人们理解在目标不明确、程序或方法不清楚和环境不断受到干扰的教育机构中，这种处于无序状态的组织的动力和活力到底是什么；这个概念还有助于我们扩大视野，使人们跳出官僚等级模式的框框，从而看到组织的松散、易变和流动的一面。”环境和组织的动态性要求大学治理必须遵循权变原则。权变原则实际上就是因地施治原则，注重环境因素和偶然因素。学校治理的权变方法基于以下三个命题：“第一，管理学校没有一个最佳方法；第二，在特定情况下，并非所有组织和管理的方法都同样有效：有效性取决于设计或方法对情景的适合程度；第三，组织设计和管理方式的选择应该以对环境中的偶然因素的细致分析为依据。”2．底重原则莱特把大学的结构描述为“底重机构”（bottom-heavyinstitution），因为像大学这样的学术性和研究性组织在基层中普遍存在着专业权威。所以，对大学---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---这类机构的管理应该反应知识和能力的广泛分布，即强调在组织中所有或部分成员共同分享领导权和决策权，这就是所谓的“学院模式”（collegialmodels）。“学院模式”是一种典型的分散治理的模式，遵循底重原则。它强调向基层分权、成员的广泛参与、低重心管理和组织结构的扁平化。重视基层的管理可以集思广益、分散决策，提高决策的准确性和科学性；组织成员的广泛参与可以调动基层的积极性，增加管理的民主性；上级管理人员主要处理例外的和重大的学校事务，而授权给下层管理人员处理常规的、日常的事务，这可以补救领导者自身的弱点和缺点，打破领导者个人知识技术、精力和能力方面的局限性，可以发挥他人的专长以起到互补作用。这和管理学中的“例外原则”的精神是一致的。在组织结构上把大学设计成基层宽厚的扁平组织，可以减少中上层管理人员的数量，信息的沟通比较迅速和准确；组织的扁平化可以使大学的决策部门尽量接近教职工和学生，直接为教工和学生服务；可以使基层组织更加灵活和富有创造性，便于学科的交叉和学术的繁荣。3．多元化原则高等教育系统是一个多元化的系统，对大学的治理也应该是多元的。首先，大学治理应坚持教育利益的多元化，尤其应使以前处于弱势的教师和学生的利益得到保护和体现。其次，坚持分权化，使权力主体、权力层次、权力类型和权力实现途径多元化。从最本质的意义上来说，不同的治理模式实际上就是不同的权力结构。要对大学实行分散化的治理，就必须使大学的权力结构多元化。再次，大学治理多元化的要义之一就是决策多元化，包括决策主体和决策形式多元化。鉴于大学是特殊的学术性组织，大学决策的多元化最重要的是学术决策的多元化。此外，大学治理的目的、手段、方法也要多元化。伯顿·克拉克曾指出，在高等学校内部和周围的各种组织把一大堆价值观念强加到高校的头上时，他将其概括为四种基本的价值观念，即：正义、能力、自由和忠诚。大学治理的多元化使大学面对学校内外多样化的需求、挑战、矛盾和影响能够灵活应对，增大回旋余地，使正义、能力、自由和忠诚都能得到彰显。4．职能分化和专业化原则一般而言，学校管理职能可以分为计划职能、组织职能、领导职能和控制职能，每个职能部门和管理人员都涉及某些或全部管理职能，但侧重点不一样。就管理性质来说，学校管理可以分...