对基层法院少年刑事案件圆桌审判的调查与思考圆桌审判是依据灵活性与严肃性相结合原则，变法台式审理为圆桌式审理的一种庭审方式。由于其与未成年人的生理、心理特点相适应，而广泛应用于基层涉未成年人案件审理中，并成为当前少年刑事审判改革的一大亮点，但囿于现行法律、法规对圆桌审判尚无明确的具体规定，致使该项工作在实践操作中还存在许多问题和不足。本文试以河南省睢县人民法院为研究样本，就当前基层法院少年刑事案件圆桌审判的现状、取得的成效及不足作一粗浅分析，并提出相应建议与对策，以期对当前各地正在如火如荼进行的少年刑事审判改革有所借鉴和裨益。一、当前基层法院少年刑事案件圆桌审判基本情况睢县人民法院少年庭从2007年开始推出圆桌审判，截止2010年9月31日，共适用圆桌审判方式审理案件68件。在实际操作中主要采取了以下做法：一是在法庭布置上，法庭的审判区域内摆放椭圆型审判台，法庭布置按照柔性化原则，使用柔和的灯光和浅色墙壁，并可以放置绿色植物、画等装饰物，审判人员一侧的墙上悬挂国徽。圆桌型审判台上分别摆放审判人员、公诉人、辩护人、被告人及其它诉讼参与人的标牌，成环抱形状。书记员席位位于审判席的右侧，公诉人席位位于书记员席右侧，辩护人席位位于审判席左侧，被告人席位于审判席对面。公诉人席和被告人席之间设被害人席、社区矫治人员席。辩护人和被告人席之间依次设法定代理人席、教师席、社会调查员席等。二是在圆桌审判的适用范围上，对于未成年人刑事案件具有下列情形之一的，即可采用圆桌审判的方式：(1)适用简易程序的;(2)未成年被告人认罪的，系初犯、偶犯，主观恶性不大，平时表现较好，可能判处的刑罚在五年以下的;(3)其他案件经审判长同意的。列举式规定的是“可以”适用的情形，也就是也可以不适用。同时对于下列未成年刑事案件，明确不能采用圆桌审判的方式：(1)故意杀人、故意伤害致人重伤或死亡、绑架、强奸等严重暴力性犯罪的，可能判处的刑罚在五年以上的;(2)共同犯罪中有成年被告人或者未成年被告人超过三人的;(3)未成年被告人、法定代理人、辩护人对公诉机关指控的基本犯罪事实或定性有异议，或作无罪辩护的;(4)附带民事诉讼的，但已经调解、和解的除外;(5)其他不适宜采用圆桌审判的。三是在法庭气氛与效果上，在圆桌法庭中开庭审判少年被告人，整个庭审就像在开家庭圆桌会议，法庭的气氛充满了人文关怀，突出了对未成年被告人的权利保护。在庭审过程中，法官可以不穿法袍，可以不使用法槌，法警在少年被告人视野范围之外监视，少年被告人进入法庭时可以不着囚服，不戴手铐，与其他人处于同一个平台，大家坐在处于同一水平的圆桌边上近距离开庭，并且可以坐着回答问题并进行最后陈述。法官提问时也不称未成年被告人为“被告人”而直称其名。总之，圆桌审判实际上大大缩短了少年被告人与其他诉讼参与人之间的距离，空间上距离的缩短，最终心理上的距离也得到缩短。少年被告人在圆桌法庭上，能够在较为宽松、和缓的气氛中较快的消除紧张心理，适应庭审程序，充分参与审判程序，从而大大提高审判的法律效果、社会效果，真正达到教育、感化、挽救未成年人的目的。四是充分发动社会力量参与圆桌审判。圆桌法庭还积极做好“合适成年人”参与工作，将诉讼参与人的范围作有限度扩大，加设了社区矫治人员席、教师席、社会调查员席等。实践中，合适成年人介入圆桌审判，是一项有利于未成年人身心发展的工作，是一项社会反映良好的工作。合适成年人介入“圆桌审判”，可以避免未成年人因犯罪后陷入焦虑、孤独、恐惧状态，而使案情恶化，给社会造成更大的危害，将使庭审教育与审判后的矫治教育有效衔接，进一步达到教育、感化、挽救未成年人的目的。通过对睢县法院适用圆桌审判审理的67起案件的分析，相较于传统审判方式，圆桌审判具有以下良好效果：首先，圆桌审判一改法院高高在上、威严肃穆的传统形象。审判人员、公诉人与未成年被告人实行了“零距离”接触，审判人员语气平缓、态度和蔼，庭审气氛宽松缓和，充分体现了“教育为主、惩罚为辅”的原则;其次，圆桌审判能更好的贯彻对未成年被告人“教育、感化、挽救”的...