Pubions对传统审稿模式的改变ChangesintheTraditionalModelofManuscriptReviewbyPubions作者：曾群作者简介：曾群,华中师范大学（自然科学版）学报。武汉430079原文出处：《科技与出版》（京）2018年第20185期第60-64页内容提要：分析Pubions平台的运行模式，探究审稿人与岀版商（期刊）以及Pu-bions平台三者之间的相互关系。研究结果表明，Pubions以第三方的身份，完全颠覆了编辑与审稿人之间单向联系的传统模式，该系统和出版商（期刊）合作，为科研人员提供专门的审稿培训，对审稿工作和学术贡献给予官方认证，将文章与评审意见组合以促进学术发展，为出版商推荐优质审稿人，杜绝审稿人造假。该模式为我国期刊审稿体制改革提出了新的思路，为探寻更公平、更有效的第三方审稿模式提供了借鉴。期刊名称：《出版业》复印期号：2018年08期词:Pubions/审稿人/同行评议/认证作者投稿到编辑部，编辑部录用与否取决于编辑人员的初选和同行评议专家（审稿人）的学术评价。审稿人对文章的学术水平评价是不可代替的，同行评议是学术发表的基础,没有同行评议,学术出版几乎无法运行［1］。审稿人作用的发挥取决于编辑对审稿人的遴选。传统的审稿模式是编辑初审稿件以后,通过各种方式获取审稿人信息，筛选合适的审稿人,请审稿人对稿件质量作出评价。在此过程中，编辑获取审稿人信息的方式不外乎以下几种：在自己熟悉的学术关系网中寻找;从作者的参考文献中寻找;根据文章题名、关键词、研究内容等从中国知网、中国高校学报研究会专家库等网络资源中查找；从作者及其研究团队已发表成果中获取相关资讯信息,等等［2］。编辑在获取审稿候选人名单以后，根据其以前与刊物的合作状况（审稿态度、审稿质量、审稿周期）和规避原则（如内稿必须外审、夕卜稿可以内审也可以外审、同一团队成员不能相互审稿等）选取合适的审稿人。在这种传统的审稿模式中，审稿专家一直在做同行评阅这种幕后英雄的工作，论文同行评阅没有报酬或报酬极低，专家需要花费大量的时间和精力接收期刊的邀请对论文进行评审和给出意见,贡献巨大但却是隐性的,审稿人的知识与劳动没能得到充分尊重,其审稿记录以前没有记录,也不能用来评价其学术成就。现行的学术评价都依托显性的材料（如公开发表的成果及其引用）来衡量，将审稿贡献排除在外,这对长期担任同行评议的审稿人是极不公平的。对审稿人的贡献理应有一些回报，这种回报不仅仅是经济上的，更多的应该是对其学术评审贡献的认可。另外，在这种传统模式下，饱含审稿人心血、具有学术价值的评审意见在论文发表以后都被丢到一边［1］,除了编辑人员与作者在论文发表之前关注以外，不能为其他作者所分享,更不能就此进行学术讨论,这对学术发展是不利的。正是由于这种工作很难有明确的回报，该劳动不能为社会所承认;学术评价成果缺乏比较理想的展示渠道,不能为广大学者所分享,许多学者不愿意在学术论文评阅上花费精力，这会导致审稿结果片面、局限，或拒审、拖延等。对出版商(期刊)编辑来说，寻找合适的审稿人也越来越困难。Pubions是一家专注于同行评议的公司，通俗地说，是同行评议记录平台，专门记录审稿人的审稿记录。该公司的建立打破了传统的审稿模式,为审稿人的学术成绩提供权威的认证,将审稿人由幕后英雄推至前台,并给予充分的肯定和展示。1Pubions的创建与发展Pubions公司2012年成立于新西兰威灵顿，由学者安德鲁•普雷斯顿(AndrewPre-ston)和丹尼尔约翰斯顿(DanielJohnston)创办［3］。Pubions的目标就是鼓励学者将他们过去评阅的意见在线发布，鼓励学者分享同行评语并进行学术讨论，帮助学者提升自己的学术事业,打造文章与评审意见的组合,从而帮助出版商(期刊)寻找优质的审稿人。这个网站也通过一些奖励项目给高水平的评阅专家一些回报。换句话说,该平台使审稿人的同行评语成为一种学术发表内容,成为学者学术成就的重要组成部分。科硏人员只需要注册就可以成为Pubions审稿人，其工作流程如下［4］:⑴登录Pubions公司网站(http://www.publons.com),邮箱注册或者ORCID账号注册为Pubions审稿人;(2)审稿人登录以后，提交评审信息和评审报告，在Pubions网站上逐步填写评审意见,...