社会资本缺乏诱致下的中国农民贫困循环机理剖析黄江泉•2013-03-0115:37:35來源：《经济学家》（成都）2012年9期【内容提要】结合中国的治贫实践发现，改变物质资木、人力资木扶贫中的原子化倾向，从农民致贫的多元社会资本贫乏视角如制度排斥、文化隔离、关系孤立等入手，深入揭示因此类社会资本的根本性匮乏而制约农民脱贫能力提升与机会争取进而直接诱发贫困的内在循环机理，这是对人的社会性、整体性及全面发展等木质认识深化的结果，也是中国从根木上治理农民贫困顽疾应有的新视野与新思路【关键词】社会资本缺乏/能力不足/机会缺乏/农民/贫困循环一、引言中国的扶贫一直是党和国家最为关注的焦点问题之一。通过儿十年扶贫努力，中国的扶贫成就令世人嘱表1反映了中国近些年农村贫困人口变化状况。但是，中国的治贫是脆弱的。首先表现为脱贫标准低F,—旦提高贫困标准,绝对贫困人数将急剧上升，如表1中2011年人数，另外，按照联合国公布的2010年度多维贫困指数标准，中国贫困人口将更庞大；其次，自然灾害、城乡发展向城市的偏重、地区发展不平衡、人均收入不均等状况恶化［1115-25等都将成为中国贫怵I直接或间接的诱因，稍有差池，贫困便大面积发生。因此，治贫是中国政府丝毫不敢懈怠的重人问题。本文旨在中国反贫困实践基础上，剖析因社会资本不足而诱致农民贫怵I循环的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---内在机理，揭示农民贫怵I的深层社会致因，为决策者治理中国农民贫困顽症提供新思路。二、中国反贫困路径的历史辨析贫困是一种动态的社会反映。早在19世纪末，Booth认为贫穷是指那些没有能力支付“生活必需品”的人，Rowntree以必须满足“生理效率”的收入作为分界线划分贫困和非贫困。1965年，Qusansk在朗特里的方法基础上建立了美国的贫困线，但是，该方法仅只考虑人们生理需要的影响，没有虑及心理、社会、文化等影响，从而招致一些学者的批评。在现代社会，要改变个人状况，仅靠增加收入是不够的⑴olman,1978),还要考虑他对教育、住房、安全的需要(Townsend,1993)o20世纪90年代以来，以AmartyaSen(Sen)为代表的一•批发展经济学家并不认同人类贫困是收入低下的结果，认为贫困是穷者获取收入的能力受到剥夺以及机会丧失的结果(Sen,1993；Sen,1997)。联合国开发计划署在《人类发展报告(1996)》中指出：贫怵I不仅仅是缺少收入，更重要的是基本生存与发展能力的贋乏以及机会的缺失。于是，对贫困的分析也就从“收入贫困”转向“能力贫困”、“脆弱性”和“社会排斥”[2]90-95。纵观中国治贫路径发现，我们经历了由以平均主义福利模式为基础、物质资木投资为主导的反贫困模式向以区域经济发展为基础、物质资木投资与人力资木投资双重并举的反贫闲模式再向以城乡一体化为基础、人力资本与利益共享的反贫困模式演进。其中，物质资本扶贫虽能暂缓物质贫困，但具局限也很明显。首先，以物质投入进行的治贫，属于一种政府单向治贫行为，不能调动治贫主体(农民)参与治贫的积极性；其次，排斥了社会治贫力量；再次，助推了穷人“等、靠、要”等惰性心理；最后，滋生了物质再分配中的权力寻租等腐败现象，此种治贫效率最低下。随后，我国虽然确定了以人力资本投资为主体的治贫方向，将治贫实践推向深入并取得了一系列成效，然而，过于垂---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---视教育、健康等因素在反贫困中的作用，没有考虑人力资木增强中的公平问题，也没能虑及农村人力资本増强后所带來的系列后果，最终导致一个地区或者单个人出现富者越富、穷者越穷的局面，从而，违背了我们对治贫冃标的设定。鉴于物质资本与人力资木在扶贫当中的种种局限，为了使扶贫工作取得长效，改变物质资本、人力资本扶贫中的原子化倾向，增强治贫、防贫的社会性、系统性，《2000/2001年世界发展报告一与贫困作斗争》就明确提出要把支持穷人积累社会资木作为反贫困的重要行动之一。我国也有学者主张应该建立起以社会资本为主导并与物质资本、人力资本联动的扶贫机制[3]154-158。本文所指社会资本是：“能左右社会互...