内隐攻击性的实验摘要本研究采用IAT测量个体内隐攻击性。研究发现,个体的攻击性行为倾向性表现出自动化特征,性别因素和IAT测试的联合任务次序不影响IAT效应;本研究支持了IAT测量个体内隐攻击性的有效性。关键词:内隐联结测验攻击性性别差异1引言自GreenwaldBana激(1995)[1]首次对内隐社会认知领域进行体系化以来,内隐社会认知研究领域不断拓展和更新,这主要得益于内隐社会认知研究方法的创新和完善。当前许多内隐测量技术应用于内隐社会认知诸领域,其中最为主要的方法是内隐联结测验(IAT,ImplicitAssociationTest)。IAT由Greenwald等人(1998)[2]年提出后,研究者对其心理计量学特征进行了大量的分析和研究,认为IAT具有较好的心理计量学特征,如良好的会聚效度、区分效度和预测效度,以及较好的重测信度和项目一致性[3]。IAT被大量应用于传统社会心理学领域,如刻板印象、态度等;同时,IAT也被大量应用于具体实践研究中,如消费者行为学中用来检测消费者的内隐态度[4],以及精神病学中检测个体的焦虑症[5]。当前,采用IAT技术来测量个体行为倾向性的研究尚为鲜见。本研究试图以IAT作为手段,以个体的内隐攻击性作为研究对象,探测IAT应用于测量个体行为倾向性的可能性。Anderson,C.A.,Bushman,B.J(2002a)[6]将“攻击”界定为“意图伤害他人的行为”,并指出“对攻击行为而言,攻击者相信,这一行为将伤害目标,且目标有避免伤害的动机。研究者在不同维度上对攻击性进行了区分:情绪性和工具性攻击性行为、冲动性和计划性攻击性行为、反应性和积极的攻击性行为。这些两极性的攻击性行为区分,区别在于前者可能是自动化的、无意图的、迅速发生的、没有考虑到行为后果的攻击性行为,通常和愤怒的情绪相联系,后者可能具有一定的计划性和目的性,是个体为了实现一定目标而深思熟虑后的行为倾向。从某种程度上来说,这些区分具有概念上的模糊性和理论上的不明确性。这些不同攻击性行为所具有的独特特征并不明晰。从理论角度而言,也受到一些研究者的置疑。内隐社会认知研究发现,个体的攻击性行为具有内隐性。ShuiumAndrewChen、杨治良(1996)[7]等采用内隐社会认知研究的方法,对青少年的攻击性行为进行了探讨,结果表明内隐记忆的方法也可发展到研究内隐社会认知,并且攻击性具有内隐性。杨治良等(1997)[8]使用攻击和被攻击者相互作用的实验图片,采用3种加工类型×2种测验方式的混合设计来考察社会认知的无意识或内隐成分,结果发现,加工类型对被试的再认测验和偏好测验有不同的影响,出现实验性分离,从而支持了攻击性行为具有内隐性特征的结论。叶茂林(2001)[9]使用表示攻击和被攻击相互作用的动词为实验材料,考察未成年人攻击性的某些内隐社会认知特征,研究验证了在未成年人身上也存在有内隐形式的攻击性。当前内隐社会认知研究的重要意义在于,更加强调个体社会行为的内隐性和自动化特征,因此,本研究试图在杨治良等(1996,1997)研究的基础上,对个体攻击性行为的内隐性和自动化特征进一步展开探讨。2方法2.1被试浙江师范大学学生95名,其中男性45人,女性50人,年龄在21~24岁之间。所有被试均自愿参加实验,对电脑的有关操作均熟悉,视力正常。2.2内隐攻击性测量内隐攻击性IAT程序采用汉化了的美国In-quisit专业软件,实验均采用个别施测,每个被试单独完成两个测验。程序记录被试的每一次揿键反应的时间及正误。IAT测试材料包括两种维度:类别维度和属性维度,在本研究中,类别维度由5个自我/非我词组成,其中“自我”词包括:我、自己、本人、俺、我们;非我词包括:他、他们、外人、他人、他。属性维度为攻击性/非攻击性词汇,其中“攻击性”词汇包括:侵犯、攻击、搏斗、战争、报仇;“非攻击性”词汇包括:和平、温顺、合作、信任、仁爱。内隐攻击性IAT包括五个步骤。通讯作者:戴春林。E-mail:dcl@zjnu上海市哲学社会科学规划项目。批准号:2004BJY004。2.3数据处理遵循Greenwald(1998)的数据处理模式,对数据进行必要的整理:被试反应时长于3000毫秒或少于300毫秒,重新记分为3000毫秒和300毫秒;每一组的前两次测试不纳入分析;IAT测试错误率超过20%的被试,不纳入分析,接受调查的被试共100人,最后获得有效数据95人,有效率为95%。由于I...