中国文化资源转化为文化资本机制探究【摘要】文化资源如何转为文化资本是一个重要课题。文章在实证调查的基础上，对广西罗城弦佬族文化资源的资本转化现状进行了梳理，从民族文化资源的挖掘、文化旅游、民间工艺及文学品牌等方面分析了转化中的困境，提出要以建立资源整合机制、引进市场机制、树立人才机制和完善文化创新机制为基础，构建出他佬族文化资源转化为文化资本的机制。【关键词】文化资源；文化资本；他佬族；资本化【中图分类号】F062.9【文献标识码】A【文章编号】1002-736X（2013）06-0099-04一、文化资源与文化资本的概述关于文化资源目前学术界还没有一个权威的定义或者约定俗成的概念，大多数学者把文化资源简单归纳为表现文化特征的资源，如华中师范大学刘双和李伟认为，文化资源指的是特定时代、地域人群的文化资源的天然来源，它包括历史资源、民俗资源、知识资源和信息资源等。而关于文化资源的划分，大多数学者把它划分为物质文化资源（如历史人物、自然风光、名城古镇、民间工艺和文化基础设施等）和精神文化资源（如民俗风情、宗教仪式和民间歌谣等）两个部分，国内学者程恩富、顾铉民、方家良等都是从这个角度来界定文化资源的。另外一种广泛的划分方法是把文化资源划分为有形的文化资源和无形的文化资源，这种---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---划分方法实际上等同于上一种方法，只是换了一种称呼而已。笔者认为，文化资源是指具有社会属性的，对现存的经济、政治、文化具有一定影响的资源，它是物质文化、制度文化和精神文化的总和。按照马克思主义政治经济学的观点，资本是指一种可以带来剩余价值的价值，通俗地讲资本是用来增值的资金，于是就像并不是所有的钱财都是资本一样，并不是所有的文化资源都可以称为文化资本。在这里有必要进一步了解和诠释文化资本这一理论。格林伍德出版社于1988年出版的《教育社会学研究与理论手册》较早提出了文化资本的概念，此后国外学者布尔迪厄在《资本的形式》中提出了完整的文化资本理论。布尔迪厄认为，那些能够适应社会高层文化的个人就拥有文化资本。布尔迪厄把文化资本的构成分为三种形式：文化能力、文化产品和文化体制。索罗斯比(Throsby,1999)将文化资本看做一种经济现象，明确地把其引入经济学范畴。他认为，文化资本就是以资产的形式表现出来的文化价值的积累，这种积累可能转而影响货物和服务，随着时间的流转使得商品既有文化价值又有经济价值。20世纪90年代“文化资本”进入中国，逐渐引起中国学者的关注。国内学者大多从文化与资本两个特质来定义文化资本。如较早研究文化资本的高波、张志鹏认为，文化资本就是人们所习得的能够为其未来带来收益的特定价值观体系；金相郁认为，文化资本是以财富的形式具体表现出来的，作为人类劳动成果的文化价值的积累，是---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---包括文化能力、文化产品和文化制度在内的文化资源的总和。另外，还有部分学者把文化资本理论运用到文化产业、文化体制以及全球化问题等各个领域的研究中。关于文化资本的分类国家统计局曾进行如下划分，包括出版发行和版权服务，文化艺术服务，网络文化服务，文化休闲娱乐服务，其他文化服务，文化用品、设备与相关产品的生产与销售等。笔者认为，可以从以下三个角度来诠释文化资本。第一,文化资本分为隐性和显性两种形态。隐性文化资本主要表现在人的精神层面上，它是根植在个体或组织之中的价值观念、宗教信仰、行为方式、文化风俗和文化体制等文化资本上，包括各种技能技艺、知识储备、综合能力和经验等。而显性文化资本主要表现在物质层面上，它存在于被赋予了文化价值的文化产品当中，如文化设施建设、艺术品和文化藏品等。第二，文化资本是一个增值的过程。布尔迪厄指出，具体化的文化资本的主要效用在于给个体带来超常价值，它能够为拥有文化资本的个体提供物质利益和符号利益等诸多好处。再者，文化资源具有稀缺性和不可再生性，这就使得文化资源附有的文化资本具有经济价值的增值性。第三，文化资本是一个...