经济法学教材建设若干问题探讨摘要：经济法学教材目前存在着质量参差不齐、总论与分论脱节以及体例结构紊乱等问题。加强经济法学教材建设亟待加强总论与分论的理论衔接、优化教材的编排结构以及增强经济法学教材的实用性。关键词：经济法学，教材建设，总论与分论，教材结构法学教材是传授法学基本知识的工具。王利明教授在中国人民大学出版社出版的21世纪法学系列教材的总序言中指出，“法学教材不仅仅是法学知识传承的载体，而且是规范教学内容、提高教学质量的关键，对法学教育的发展有着不可估量的作用。”然而，由于在当前的教学与科研评价体系中，教材并没有获得应有的重视。因此，目前大量的经济法学教材质量参差不齐，且体例结构和教学内容迥异，使得教与学都无所适从，值得经济法学界予以高度关注。一、经济法教材结构中存在的主要问题当下各类的经济法学教材中，在编排结构上，一般都采用总论与分论两个组成部分，只是在内容上有所不同。从全国目前的几种“十五”或“十一五”教育部规划教材来看，由于经济法学科发展较晚，经济法理论研究仍然很薄弱，所以经济法学教材在整体的编排内容上存在以下突出问题：1.经济法总论的弱化问题按照法学研究方法不同的属性，经济法学的研究可以分为基础研究与应用研究。基础研究又称总论研究，以探讨经济法现象的本质、价值为宗旨，通过对法治现象因果的研究，揭示经济法律现象的定理和发展规律。经济法总论研究的变迁及其发展，一直被视为是经济法理论研究及经济法学发展与进步的标志。就中国法律而言，最具有自主“知识产权”、最具中国特色的法律学科也许就是经济法原理了。即使美、德、日等经济法先进的国家，也主要集中于竞争法和产业政策法、财税法和金融法等具体法律部门的研究，并不很重视经济法原理的研究[1]。目前，经济法学教材中总论所涵盖的基本内容包括：经济法的概念和本质、体系和内容、任务和作用以及经济法产生和发展的规律等基本问题，同时也介绍了经济法与其他相关部门法的关系。然而，在当前经济法学教材编写的内容上，一些经济法学者轻视总论研究、淡化总论研究，怀疑甚至否定总论研究的意义，在教材撰写思路上囿于经济法视角而论经济法，没有从经济、社会、法律、历史、思想、文化的角度，更未立足于整个人文社会科学的基础去挖掘与构建经济法的理论体系，以至于学术界有人认为目前的经济法基础理论研究出现了“总论行政法化，分论民商法化”的论调。往往一本几十万字的厚重的经济法学教材，经济法总论部分只有三、四万字，而大量的教材篇幅关注的主要是经济法分论（即制度）问题。这让学生感到经济法学理论知识空洞，且不厚重。2.分论的理论化程度不高经济法应用研究泛指经济法制度的研究，是针对特定的现实经济法律问题，探索或者创造出新的知识或者方法，从而为解决问题和完成任务提供理论依据、实际途径和可行方法的研究。经济法学教材内容所显示的应用研究，亦可视为经济法分论研究，一般指侧重于解决现实问题的经济法对策性研究。经济法分论具有特定的应用目标以及指向明确的适用范围和领域，属于问题对策研究，主要作用是解决经济法学发展中的具体问题，具有针对性、时效性和可操作性。相对于薄弱的总论而言，经济法学教材中分论或经济法制度部分的内容确实丰富多了。但是，经济法分论的理论化程度甚至更低，导致教师和学生在经济法的学习过程中都往往感觉到经济法学教材像一本经济法律法规的汇编。分论部分尽管涉及诸多的经济法律制度，但似乎呈现的只是法规法条的轮廓，而缺乏理论解释的内核，使分论显得空洞化。无论是由教育部推荐的21世纪教材，还是名牌大学编写的教材，这些教材的内容大多偏重法律法规的解释，缺乏实践的内容，不适合应用型法学人才的培养。此外，学科之间的知识交叉混乱，如税法中，税收关系是经济学范畴，税收征管是行政法学范畴，而税收调控是经济法学范畴，但目前几乎所有的经济法学教材并没有对此予以合理区分，导致在教学中许多师生无所适从。二、经济法教材改进的几点建议1.加强总论与分论的理论衔接经济法学教材中的总论与分论是一个相互联系的辩证统一体，“总论是分论...