国际银行业翻开内部评级法的黑箱：假设、模拟与监管实践赵先信陈颖王胜邦内容提要：内部评级法的风险权重模型实质上是建立在单一系统性风险因子假设根底上的条件违约概率。内部评级法有两个主要特点：一是单一风险因子假设，假设信用风险的系统风险由单个共同因子把握；二是组合不变性，组合具有良好的分散性以使全部特别风险充分多样化。这些假设在促成内部评级法成为简洁易行、具有肯定的可比性资本监管工具的同时，也对监管当局自身形成了挑战：一是如何针对不同银行的组合粒度补提“剩余”的监管资本，二是如何选择与本经济体相称的资产相关系数。在中国，由于政府主导经济，体制相关性较高，后一个问题尤显重要。关键词：新资本协议单一风险因子组合不变性剩余风险相关性系数：Ｆ８３１文献标识码：Ａ新巴塞尔资本协议的核心内容之一，是允简洁的事情。围绕内部评级法有限的信息披露进一许银行承受内部评级法〔ＩｎｔＲｅａｒｔｎｉａＢｎｌａｇｓｓｅ－ｄ步增加了了解的难度。两者共同造成了内部评级法Ａｐｐｒ，ｏＩａＲｃＢ确ｈ〕定资本要求，以期更加准确地反映资本与银行风险之间的内在关系。银行假设能满足技术和信息披露方面的标准，就可将自己估算的借款人的违约概率〔ＰＤ〕、违约损失率〔ＬＧ〕Ｄ和违约风险暴露〔ＥＡ〕Ｄ等估量值转换成对应的风险加权资产，并依此计算出监管部门规定的最低资本充分率。对于大型银行来说，实施新资本协议很大程度上就是实施内部评级法。在我国，银行监管当局２００年７２月公布了国银行业实施新资本协议指导意见》，明确要求在海外设有经营性机构的、国际业务占相当比重的大型商业银行将于２０１０￣年２间０实１施３新资本协议，其中信用风险实行内部评级法。考虑到中外银行业在风险治理语言和实践上的巨大差异，不能不说这是一个雄心勃勃的打算。内部评级法对中国银行业的挑战不仅针对商业银行，也针对监管当局。事实上，由于内部评级法高度量化的模型构造和内部评级背景，要透彻了解内部评级法明显不是一件在中国或多或少的“黑箱”状态。面对这样一个箱”，一个最主要的担忧是，我们有没有力量驾驭这样一个完全生疏的体系？当我们纵身一跃时，跨上去的到底是一匹驯马还是一只老虎？本文试图翻开这个“黑箱”，就内部评级法的来龙去脉作一细致的剖析。文章的主要安排如下：第一局部对以条件违约概率为根底的资本要求的简洁回忆，其次局部对单一风险因子条件违约概率的解释，第三局部是对内部评级法单因子条件违约概率公式的推导，第四局部介绍了内部评级法资本要求的组合不变性，第五局部证明白内部评级法隐含的组合剩余风险，第六局部证明白不同的资产相关系数对资本计提结果的显著影响，最终是结论与启发。一、资本要求与条件违约概率在新资本协议模型的设定过程中，资本要作者简介：赵先信，博士，美国波士顿大学２００５￣高２级者。现任浦发银行风险政策治理部总经理，新资本协议实施办公室常务副主任；陈颖，经济学博士，供职于中国银监会国际部，处长；王胜邦，经济学博士，供职于中国银监会国际部，正处级调研员。文章仅代表作者个人观点，不代表作者所在单位。---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---２４／２国０际０金８融研８究---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---国际银行业求的组合不变性对组合模型的构造有着重要影图１违约概率分布响。可以证明只有渐进单风险因子〔ＡｓｙｍｐｔｏｔｉｃＳｉｎＲｇｉｌｓｅＦｋａｃ，ｔＡｏＳｒＲ〕Ｆ模型才满足组合不变性〔Ｇｏｒ，ｄ２ｙ０〕０。３ＡＳＲ模Ｆ型是对“一般的”信用组合运用大数定理得出的，当一个组合包括众多较小风险暴露时，各风险暴露的个体风险会趋于相互抵消，而只有影响到众多风险暴露的系统风险才会对整个组合的损失有实质性影响。系统性风险是指会影响全部借款人的风险，如行业和区域风险，并且这些风险被设定为一个仅有的系统性风险因子。利用ＡＳＲ模Ｆ型，可通过计算单系统风险因子处于肯定保守水寻常各风险暴露的条件期望损失，进而估量各信用风险暴露预期损失...