中国社会保障“劫贫济富”现象摘要：“社保制度建立的初衷是改善人们——尤其是那些穷人的境况，但当这个政策推行之后，它却似乎起到了‘劫贫济富’的作用，让穷者愈穷，富者愈富。”公务员凭什么不交养老保险，却能领取高额养老保险？老一代为国家奉献了一生，财政说补贴，可这点补贴够什么用？企业不想给员工办理社保，怎么办……我国现行的社保制度是在“劫贫济富”吗？关键词：社会保障福利劫贫济富养老保险公平正文：日前，英国《金融时报》中文网发表了《现行社保制度的“劫贫济富”效果》一文，文章称，“社保制度建立的初衷是改善人们——尤其是那些穷人的境况，但当这个政策推行之后，它却似乎起到了‘劫贫济富’的作用，让穷者愈穷，富者愈富。”本文发表后在中国也引起了广泛的讨论的：目前，我国已经基本确立了社会保障基本养老保险制度，分别是城镇居民社会养老保险、城镇职工基本养老保险、新型农村社会养老保险三种。也就是说不管是农民、工人还是城镇居民都要缴纳基本养老保险金，唯独公务员不用缴纳基本养老保险金，但是却还能领取高额的养老保险金。农村社会保障制度建设滞后，城乡差别较大，占人口总数30%的城镇居民享受社会保障份额的89%，占人口70%的农村居民，却仅享受社会保障份额的11%。相比而言，城镇居民要比农村居民要富裕的多，但是农民缴纳的养老金却大部分用在了城镇居民的身上。最低保障对象的“实际收入”标准核定,只包括劳动收入,没有考虑资产或财产收入,导致最低生活保障运行中存在不公平。一些没有劳动收入却拥有较多存量资产的人,仍然能获得低保的资格,有违低保本意。那么，我国的社会保障制度是否真的就如外国媒体所言，起着一种“劫贫济富的”的效果呢？社会保障是指国家通过立法，积极动员社会各方面资源，保证无收入、低收入以及遭受各种意外灾害的公民能够维持生存，保障劳动者在年老、失业、患病、工伤、生育时的基本生活不受影响，同时根据经济和社会发展状况，逐步增进公共福利水平，提高国民生活质量。社会保障作为一种国民收入再分配形式是通过一定的制度实现的。我国经过近20年的社会保障制度改革,初步形成了与市场体制相适应的社会保障框架,解决了社会成员之间各种矛盾的现象,促进了社会经济发展。但在社会保障实践中暴露出诸多新问题,显现出社会保障制度有失公平,阻碍了社会和谐的进一步发展。公平正义乃是和谐社会题内之义。但是目前我国的退休养老金制度中却实行的是退休金双轨制，所谓退休金双轨制指不同用工性质的人员采取不同的退休养老金制度，其中企业退休人员缴纳养老保险领取养老金，机关事业单位退休人员拿退休工资。公务员不仅退休金拿得最高，而且在长达30年的时间内不缴纳养老保险，这是双轨制被大家所诟病的矛盾。相对而言，企业职工只能拿公务员退休金的三成，却要多缴纳十几万的养老保险，自然愤愤不平。有的人更是直截了当地说，退休金双轨制是最典型的造成贫富差距的不合理政策，呼吁废除。对于企业职工来说，养老保险是退休金一个组成部分。而公务员不用上缴养老金，这就意味着企业职工在工作时就要比公务员多缴费用，这个费用---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---少则几万元，多则十几二十万元。有些专家认为，退休金制度是双轨制存在诸多不合理。公务员个人无须缴纳社保基金，由国家全数为其退休金买单（实际上也是用纳税人的钱为其买单），而退休时能领取比企业和社保人员更高退休金。企业人员要缴纳社保才能在退休后领取养老金，而且比公务员少得多。在个人缴不缴养老金、养老金领取多与少和用纳税人的钱为部分人缴养老金之间，这是三重不合理。双轨制退休金体制还造成社会资源浪费。双轨制使大量人员对机关事业单位趋之若鹜，持续不断公务员招考热便是明证。不仅导致机关事业单位难以裁减冗员，加重负担，而且阻碍和抑制大量有才能和创造性的公民投身于企业、服务业，以及能直接创造财富的其他行业中。双轨制的退休金制度也使贫富差距有所拉大。一部分人随着社会改革在大幅增加收入的同时又不负担缴纳个人养老金，而另一部分人则常年要缴个人养老金，使...