第3卷第2期2010年4月管理案例研究与评论JournalofManagementCaseStudiesVol.3No.2Apr.2010多案例与单案例研究的差异与进路安排———理论探讨与实例分析黄振辉(中山市委党校公共管理教研室,广东中山528403摘要:“”多案例研究的性质是重复的准实验。单案例研究与多案例研究存在细微差异,其中最“”为重要的差异是理论一阶抽象是否具有收敛性。结论更为可靠、准确,更容易导向定量分析,更有助于增加理解的多样性是多案例研究的明显优势;但开展多案例研究也存在明显的困难与挑战。研究实例分析表明:“”“”在多案例研究中可以尝试从一阶抽象到二阶抽象的研究进路安排。在案例研究中,想象力与技术安排存在张力,应警惕技术安排对想象力的束缚,“”在技术自觉的基础上“”追求理论自觉。关键词:多案例研究;差异;研究进路;一阶抽象中图分类号:C93203文献标志码:A文章编号:167421692(201002201832070引言在社会科学研究中,案例研究法是一种被广泛应用的研究方法,但对案例研究方法可靠性、结论的普遍性一直存在诸多质疑。与定量研究相比,案例研究被贬为缺乏精确性、客观性与严谨性。结论的普遍性或许是案例研究法最经常被质疑的问题。这种质疑的根据是案例研究的结论通常是建立在一个或者少数案例的分析基础之上。与单案例研究相比,研究者普遍认为,多案例研究结论比单案例研究结论更具普遍意义。学术界对多案例与单案例之间的差异几乎没有进行过相关讨论;对多案例研究比单案例研究更可靠、更具普遍性的理论依据也语焉不详。本文试图结合中外学者对案例研究法的研究以及本人研究实践,探讨多案例研究的性质以及多案例与单案例研究之间的细微差异,分析多案例的研究进路安排;并试图在方法论上回应学术界对案例研究法的质疑。1多案例研究的性质案例研究法专家Yin“认为案例研究和统计分析的根本区别在于统计分析的依据在于统计”性归纳,“”而案例研究的依据则是分析性归纳,因此在案例研究中用样本来类推总体的思路是错误的[1]“”。因为案例研究遵循复制原则,“”而统计分析则遵循抽样原则。事实上,案例研究的基本理论与自然科学中的实验相似,“”案例研究具有准实验性质。众所周知,近代科学始于实验科学的兴起,“”“而所谓的实验科学是指受控实验。即科学家必须在严格的控制条件下进行实验,他在报告自己的实验成果时,”必须准确刻画自己观察到某一现象的特定条件。受控实验原则关键在于两点:一是实验必须是结构稳定的系统;二是条件必须是受控的[2]。案例研究从性质上看也是一种实验,但收稿日期:2009212228基金项目:《转型期底层政治基本型态研究》,广东省省委党校2008年哲学社会科学规划项目(08B02。作者简介:黄振辉,男,华南师范大学政治与行政学院2008级博士研究生,研究方向为社会科学研究方法,基层治理。“”案例研究与自然科学的实验研究区别在于案例中呈现出来的条件并非可控。若借用自然科学对受控实验的理解,“”那么成功的准实验案例研究必须符合两个原则:第一,案例中所观察到的条件之间的逻辑关系是相对稳定的,即案例条件逻辑的自洽性;第二,“”案例中的条件是可复制的。自然科学实验结论是否可以扩充人类对经验世界的理解可以通过受控实验的可重复性进行“—”“”检验。在案例研究当中则通过条件结果的复制,包括逐项复制和差异复制。如果逐项复制案例可以得到相同的结果,“—”那么可以证明理论预言中的条件结果关系的稳定性。社会科学追求的解释是机制性解释,机制介于公理和描述之间,机制是指两个事物之间可能存在的因果关系,“这种关系是经常观察到的,易于识别的一种关系,”但是这一关系不是必然的[3]。因此,机制事实“‘—’”上是指可观察到的条件结果的稳定关系。在案例研究中,如果条件的差异复制没能得到理论预言中的结果,“‘—’”那么就从反面证明了理论预言的条件结果的稳定关系的有效性。从性质上看,“”多案例研究是重复的准实验,“”判断案例研究结论可靠性的关键是看多次重复准实验结果的一致性。多案例研究与单案例研究相比具有四方面优势。多案例研究结论更加可靠,更具有普遍意义。从对多案例研究的性质(“”多次重复准实验判定中可以获知多案例研究真正的优势在于...