融资担保机构服务效率地区差异与有效服务区间摘要：以15个城市204家融资担保机构的问卷调査数据为基础，对政策性担保机构、商业性担保机构、互助性担保机构为中小企业融资担保服务的效率进行实证考察，结果显示三种模式担保机构的服务效率具有明显的地区性差异。地区经济发展状况、产业集聚程度、企业信用体系发育程度、政府的支持程度、中小企业资金需求程度、商业银行的发达程度与地理位置等，是造成不同模式担保机构融资服务效率出现地区差异的主要因素，影响程度因地区而异。这些结论为界定三种模式担保机构在中小企业融资服务屮的有效区间提供了依据。关键词：融资担保机构；中心企业融资服务效率；地区差异；有效服务区间：2095-5960(2017)01-0043-10：F830文献标识码：A一、引言中小企业融资难是一个世界性的问题，融资担保是世界各国为解决该难题而采取的有效手段之一。我国的中小企业融资担保实践开始于1992年，经过近30年的发展，屮小企业融资信用担保体系已初具规模，政策性、互助性和商业性担保机构三种担保模式并存，成为中小企业融资服务体系中不可或缺的组成部分。与此同时，三种担保模式服务中小企业的有效性及主导担保模式的选择成为研宄热点。旱期学者们对此问题多从理论上进行探讨，如陈晓红(2005)提出我国中小企业融资担保体系应以互助性担保机构为主体，政策性担保机构与商业性担保机构为补充。［1］郝蕾和郭曦(2005)通过构建模型得出在利率管制下的卖力*垄断型信贷市场中互助担保模式比政策性担保更能满足屮小企业融资的需求。［2］沈凯(2006)认为担保模式的选择具有阶段性，在中小企业融资担保体系发展初期应以政策性担保机构为主体，引导更多的市场主体加入，但随着担保市场成熟，商业性担保机构将取代政策性担保将占据主导地位。［3］巴劲松(2007)从为中小企业融资提供服务的程度、担保机构自身的可持续性两个维度，对我国屮小企业融资担保的三种模式进行比较，认为互助性担保模式应成为我国融资担保体系中的主导模式，兼顾政策性和商业性担保模式。［4］李毅、向党(2008)认为我国巾小企业融资袒保体系应以商业性担保机构为主，政策性担保只起到引导和补充的作用。［5］杨屮和(2008)借鉴国外融资担保发展经验提出我国中两部地区适合实行“企业会员+政府组建融资担保基金管理公司+政府部门监督”的政策性担保模式。［6］黄澜(2008)则认为在我国三位一体的中小企业信用担保体系将转向实行市场化运作模式的单一政策性担保机构，而商业性担保机构可能转型为服务于中小企业的专业性金融机构。［7］谢奉君、谭仕敏(2009)通过对中小企业融资担保中政府行为的研究界定了政策性担保的作用领域。［8］近年来在中小企业融资担保实践中出现了商业性担保公司生存困难、互助性担保公司供给不足，市场背景下政策性担保公司职能定位模糊等问题，使得探宄三种担保模式服务于中小企业融资的有效性的实证分析逐渐增多，研究者们多以效率为切入点比较三种融资担保模式为中小企业融资服务的有效性。殷志军、朱发仓(2011)以浙江省部分中小企业信用担保机构为研宄对象分析了实收资本规模、人力资本、主营业务占比、合作银行家数、担保机构承担风险比例、担保对象屮小企业占比等因素对三类担保机构运行效率的影响方向和程度，结果表明政策性、商业性、互助性等类型担保机构的运行效率有显著差异。［9］文学舟、梅强(2013)运用主成分分析法比较三种担保机构在盈利能力、担保能力、综合经营绩效等方面的差异，得出政策性担保机构应在我国中小企业融资担保体系中发挥持续性主导作用，商业性和互助性担保机构为补充的结论。［10］黄庆安(2014)运用DEA方法评价了福建省农村融资性担保机构的运行效率，得出互助性农村融资担保机构的平均效率均明显高于商业性和政策性融资担保机构的结论。［11］张夏青(2015)对三类担保公司运行效率与区域性特征的相关性进行了分析，提出了适合三类担保机构高效运行的区域环境。［12］由于发达国家的屮小企业融资担保以政策性担保模式为主，相关研究主要对政策性担保机构的运行效果进行评价，如OhI，LeeJD.etc(2009)通过比较享受政策性担保和没有享受政策...