谢谢主席，各位评委观众，大家好。今天对方辩友出现的最大问题是以主观感受判断“应不应该”，也就是说您方认为某个行为让我不高兴了，所以“不应该”。那是不是我不想上课，想逃课，老师就不应该点到呢？显然不是嘛。您方说“应该”是情理上必然，那请您注意您方则需要论证情理上的不必然性。民政局调查显示，平均每年诉讼离婚中有80%是因为财产纠纷问题。您方坚决不同意婚前财产公证，您方以一己之私，置那八成夫妻于何处，让他们情何以堪啊？要讨论今天这个问题，则要先搞清楚婚前财产公证的背景来源。自2001年《婚姻法》第十八条提出“婚前财产归个人所有”，连续两年平均因对个人财产界定不清产生的诉讼离婚案高达145万起，占总额的82.95%。针对这样的社会现象，婚前财产公证应运而生。婚前财产公证的本质是一条辅助法律实施的准司法制度。因此，婚前财产公证并不是为了方便离婚，而是在婚姻破裂时更好地解决财产分配问题，以免产生纠纷。而“应该”是指事实上可行，价值上可取。首先，从事实层面看，离婚率的逐年升高迫使我们正视现代婚姻。根据地方法院统计表明，从03年婚前财产公证开始实施，因财产纠纷产生的诉讼离婚逐年减少。这正是婚前财产公证起了作用啊！恋爱快活，结婚生活，离婚财产纠纷你死我活。不怕一万，就怕万一，何况不是万一，而是四分之一。因为中国现在平均每天两万对结婚，五千多对离婚。其次，从价值层面看，时代在进步，婚姻观也在不断更新变化。重新认识婚姻，让法律引导我们树立正确的婚姻观才是切实可行的。林子大了，什么鸟都有。有人结婚是为了爱情，也有人不是，如钱财名利。而婚前财产公证可一定程度上杜绝功利婚姻。传统婚姻观中的三从四德已不再适用于现代社会，同样，传统婚姻观“只以爱情为基础”及“婚后财产你有我有大家有”的观念已不再适用于当今社会。任何一个法律法规的最终目的不是惩罚而是引导。台湾艺人大S在嫁入豪门前进行“婚前财产公证”，幸福生活没有因此终结反而使打S做为树的形象和汪小菲站在一起。我如果爱你，绝不像攀援的凌霄花，借你的高枝炫耀自己；我如果爱你，绝不学痴情的鸟儿，为绿荫重复单调的歌曲；我必须是你近旁的一株木棉，做为树的形象和你站在一起。这才是伟大的爱情，坚贞就在这里：爱，不仅爱你伟岸的身躯，也爱你坚持的位置，足下的土地。综上所述，我方坚持认为“婚前财产应该公证”。盘：今天对方立论就一点：婚前财产公证会产生不信任感，因为也是一个不信任的行为。那它为什么是个不信任的行为呢？是不是您方已经默认怀疑、不信任感存在了。您方这是在循环论证。因此，公不公证和伤不伤害感情根本没有关系！对方由此推出朋友借钱打欠条就伤了感情。如果借钱数量在您能承受范围之内，也就是借出之前已经考虑过不还结果，那这时不写那一张纸又何妨？但数量较大时，甚至和朋友做生意时，是不是就应该有个凭证呢？应该做并不是必须做，而不应该做则一定不能做。如同生病应该看医生但不是一定要看。恋爱时你侬我侬，财产纠纷你怨我恨。不要在一开始就想好离婚如何分到对方的钱，但也别在爱情离开时才思考婚姻的价值、个人的权利（《物权法》第三十九条：对个人财产享有使用权、收益权、处分权。对方是不是急于解释，甚至说出“不是所有的法律都应该遵守”！法律是一个国家的根基，作为守法公民我们都应该严格遵守现在的法律如果您还在固执己见，我以一个三好公民的身份告诉你：一切行为都要有法可依，有法必依，违法必究。1相互信任的人会不会做出不相互信任的事？2不相互信任的人会不会做出不相互信任的事？3感谢对方承认，两个人相不相互信任与做不做相互信任的事没有关系。实际上，做不做婚前财产公证与两个人想不相互信任没有关系。您方说公证的行为破坏信任，请问是如何破坏的？4（循环论证）今天章子怡因为不愿意公证婚没结成，她为什么不愿意公正呢？按对方逻辑，因为他认为会破坏信任，那为什么会破坏信任呢？因为公正的行为破坏了信任。您方不是用循环论证糊弄大家吗？（回答不出）章子怡被其男友提出公证，于是怀疑男友对其不信任，为什么怀疑呢？对方给不出答案，是不是根本没答案！只是您方...