中国石油大学胜利学院学报JournalofShengliCollegeChinaUniversityofPetroleum2008年3月第22卷第1期Mar.2008Vol.22No.1论法律推理与司法公正（山东政法学院哲学与人文科学系•山东济南250014》［摘要］法律推理是法律适用中的重要方法.正确运用法律推理可以减少法官由于个人因素对法律适用的影响，从而较好地实现法算的农定性。法律推理是保证司法公正的重要手段之一，法律推理的独特属性是司法公正的内在保障。［关键词］法律推理；司法公正；形式公正［中图分类号］D920・4；DF8［文献标识码］A-，［文章编号］1673-5935（2008）01-0037-03司法公正是法治社会的基本要求，也是法治社会追求的最高目标。从一定意义上说,如果一个社会的司法不公正，那么这个社会的其他公正也难以实现口川。公正司法•除了要有严格的法律制度做保障外，还需要一些具有操作性的司法技术或方法做支撑•其中，法律推理就是实现司法公正的一个重要方法或途径.但在我国司法实践中，法律推理理论没有形成体系，许多法官对法律推理的理论和方法不十分熟悉,甚至是一无所知.本文从法律推理的概念岀发•试图对法律推理对于实现司法公正的作用作以浅析.英国法学家拉兹把法律推理分成两大类：一类是有关法律的推理，即确定什么是可以适用的法律規范的推理；另一类是根据法律的推理，即根据既定的法律规范如何解决问題或纠纷的推理.前者在超岀现有的法律规范的范围时，受逍徳和其他社会因素的指导⑵.严格地说，法律推理应当退指后者，即“根据法律的推理”，也即是有明确的、可直接适用于具体案件的法律规范的推理•尤其是我们这样一个成文法的国家，在有法可依的悄况下，司法主体.特别是法官在司法过程中必须以既定的法律规范作为解决问題或纠纷的法律根据,这是法律推理的前提•有法必依、依法办事是法治原则的具体表现。但是，我们也应当看到在司法过程中，法律没有明文规定，即“法律漏洞”的悄况是客观存在的•另外，可适用的法律规范相互冲突、相互抵触•或者适用法律规范的结果导致法律不公正尊情况的存在也是不可避免的.出现上述情况时•法官不得不进行漏洞补充或价值选择，以法律原则、法理、政策、习惯、道徳等因素作为判决的根据•即构建法律推理的前提，然后将这些因素中的某个或若干个因素适用于具体案件，得岀判决结论•显然，这~推理过程是没有明确的法律规范做前提的推理，是在无法可依的情况下进行的推理.从法律推理的任务看，“法律推理就是在法律争辩（或译为论辩——引者注）中运用法律理由的过程.心”“以事实为根据，以法律为准绳”是当代中国法律适用的一个基本原则.法律推理是在有关法律问题的争议中解决问题的理由.可是，法律具有概括性、抽象性和普遍性。何以具有概括性、抽象性和普遍性的法律规定会成为解决某一具体案件的理由？假如没有相应的法律规定还能否审理案件？法律推理就是将具有概括性、捕象性和普遍性的法律适用于具体案件的桥梁,它是人们在有关法律问题的争议中•运用法律理由以解决问题的过程。从与其他推理的关系看，法律推理是推理的一种.推理是人们的一种逻辑思维活动，即从一个或几个已知的判断（前提）得岀一个新的判断（结论）•法律推理就是这种思维活动在法律领域中的运用，它“大体上是对法律命题运用一般逻辑推理的过程^1,0M・法律推理在外延上可分为形式推理和实质推理•所谓形式推理是指根据形式逻辑的规则进行规范的技术操作。形式推理又分为演绎推理、归纳推理和类比推理等⑸"•它是我国司法实践中运用较多的一种推理形式.实质推理则是没有（既定的）法律规则，也无法連守形式逻辑规则情况下的主观价值判断.实质推理一般在法律规定本身含糊不明，不同的法律在规定同类事物时互有抵触，法律出现两种或两种以上可供司法工作者选择的条款，法律对某些新出现的事物未做规定以及岀现通常所说的“合理与合法”之间■的矛盾等情况下适用.面对这些情况•法官必须从公平、正义、利益、人权、政策等方面综合分析各种价值因素，从维护和体现法律价值和社会价值两方面的结合上作出正确的判断和选择“*・形式规则（包括形式逻辑规则与法律规则）与价值判断是形成法律推理...