中国作家一定要走向世界？中国作家撰写时间：202X年XX月XX日---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---近些年来，德国汉学家顾彬先生以“中国当代文学不过是一堆垃圾”的惊人观点，在当代中国文化界骤然“暴得大名”，使他每逢来到中国几乎都变成了大众明星般的人物。202x年底至202x年3月，顾彬先生又多次备受瞩目地在北京师范大学发表了系列演讲。他在演讲中除了对德国汉学的历史与现状作了系统介绍之外，还对自己的所谓“垃圾”说引起如此巨大的反响感到吃惊。他强调自己其实从未使用过“垃圾”一词；所谓“垃圾”说，不过是当代中国媒体的歪曲与炒作而已。如此说来，顾彬先生已成为当代中国大众媒体炒作的最大“牺牲者”抑或受益者了。不管顾彬先生本人是否真的使用过“垃圾”一词，依笔者旁听几次演讲的感觉，他对当代中国文学尤其是当代中国小说的负面评价却并非以讹传讹，这恰恰应了中国的一句俗语：“无风不起浪”。不过，使我惊讶的并不在于顾彬先生的言论，而是仅仅因为顾彬先生一个戏谑性的断语，竟然引起了中国文学界、学术界乃至整个文化界如此强烈的反应。赞赏者认为顾彬先生的判断切中要害、“一针见血”，甚至忍不住击节赞赏、奔走相告；反对者则深入分析顾彬先生背后的“西方中心主义”立场，认定他的观点体现了西方人的“傲慢与偏见”，于是义愤填膺、慷慨激昂、纷纷加以声讨与“探讨”。甚至还有作家与当代文学研究者由此产生了自我身份的---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---焦虑和深刻的危机感。而不论赞赏还是反对，莫不以充分意识到顾彬先生的“话语份量”为前提：连像顾彬这样“西方”的、“著名”的学者都认为我们的当代文学是“垃圾”了，那么不管它是否真的“垃圾”，后果都很“严重”。平心而论，虽然当代中国文坛乱象纷呈，笔者仍坚信相当一部分作家是无愧于自己的时代的，他们为了艺术探索尽到了自己的力量。即使从纯粹“审美本质主义”的角度来看，当代中国顶尖级的作家与国外同行相比，也逊色不了多少。至于这个“文学大家庭”内良莠不齐、形形色色，但“林子大了，什么鸟都有”的道理，古今中外皆然；至于他们未能像顾彬先生企盼的那样“大胆说话”，没有像西方人那样熟练地掌握三、四门外语，恐怕主要与当代中国的特殊国情、特殊的社会历史传统有关，与作家们自己的天赋、努力乃至品性倒没有很大关系。(其实当代西方作家，尤其是英美作家能会多少种“外语”，倒是可请顾彬先生做一个实地调查。)顾彬先生频频对当代中国文学发出“垃圾”论，笔者更愿意从“人类共有的弱点”这一角度加以分析，而不愿将所谓的“学术论争”牵扯其中。试想一下：连当代国学大师季羡林先生都提出过“二十一世纪将是中国文化的世纪”一类观点，那么顾彬先生发出个别的“垃圾”言论，大可不足为奇，我们报以“会心的一笑”已足矣。在当今大众---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---媒体与大众文化泛滥成灾的时代，能够“独善其言”的著名学者，几乎不复存在了，这一点中西皆然。由顾彬先生的“垃圾”论所激起的“千层浪”，笔者禁不住再次联想到当代中国作家一个共同的焦虑：我们的文学如何才能走出国门?怎样才能“走向世界”?说得更明确一点，如何才能得到国外同行(当然主要是西方同行)的认可?――想必大多数国人都对“走向世界”这句口号耳熟能详，这一口号自上个世纪七十年代末出现以来，在中国广大民众中持续表现出的特殊震撼力和超常认同力，是值得我们深入思考和细细品味的。其实早在十年多前，王一川教授就对这一口号的广泛流行提出过质疑：“为什么这个看来普通的口号会被广大中国公众迅速认同、并一跃而成为这个时代的通行话语?这种几乎全民族的通行是出于偶然还是有其文化上的必然?”王一川还指出，其实很少人注意到这一口号所犯的一个低级地理学错误：“中国”岂在“世界”之外?“世界”难道不包括“中国”?既然“中国在世界中”绝对称得上最普通的常识，为什么我们还如此执着地“走向世界”呢?对此王一川进一步做了分析。他认为，“走向世...