关于春运的经济学思考摘要：春运中出现的一些问题，对铁路部门提出通过使用差别价格进行价格歧视来一方面提升自己部门的经济效率，另一方面完善中国的交通运输系统。并通过具体措施的实施建议来使得获得市场经济效率的同时，以社会背景为考量兼顾社会公正。关键词：春运;票价;价格歧视中图分类号:F502文献标志码:A文章编号:1673-291X(XX)13-0006-02亲身经历了春运后，有几个问题一直在我心头纠缠不休。春运为什么会如此拥挤不堪？票贩子为什么能够以比平常高得多的价格出售车票？如何能够提高铁路运输业的效率？以及在效率提高的同时如何兼顾社会公平？有人认为，“春运问题实质上是现代与传统冲突的结果。”[1]那么，春运的拥挤说明了什么？(如图所示)直观地看起来就是明显的供不应求，市场出现短缺，并且这个短缺额可能会非常大。供给相对匮乏而需求十分巨大，市场没有在均衡价格P*上出清，有某些外力的作用使得春运票价平均低于均衡价格，在P上。这样一来，市场出现失灵的情况，低于均衡价格的票价使得铁路部门缺乏扩大供给的动力，所带来的供给减少额便造成了供给者福利的净损失,损失额为梯形ABPP*的面积，同时消费者由于受到低票价的需求扭曲，不仅仅带来拥挤、排队等候等所造成的精神上的损失，更有部分消费者因为没有票而不得不转用其他交通工具甚至放弃回家过年，低票价所带来的消费者剩余的提高（矩形OBPP*）可能根本无法弥补消费者福利的损失（三角形A0C）,在考虑消费者心理成本的情况下，在这个特殊的时段内，消费者的福利损失还会有更大的提升。由此这样失灵的市场带来全社会福利净损失（三角形ABC）同时，正是市场失灵的存在使得票贩子的存在成为合理，票贩子之所以能够卖出这些比平常价格高得多的车票，正是因为需求曲线相对缺乏弹性，消费者对票价的期望远远高于当下的票价，因此消费者会接受在消费者期望价格与票价之间的任意一个价格，消费者期望价格与票价之差就是票贩子的加价空间（C-B）o单纯从经济学角度来讲，票贩子的所作所为完全没有错误，他们所做的正是一个精明的投资者所做的事情。由于有这种明显的收益机会的吸引，单纯依靠政府以法律为武器的打压显然无法做到根除倒卖行为，毕竟行政手段虽然针对性强，见效快，但却治标不治本。要想根除倒卖行为，就要掐断这种行为的利益流入，就是只有以市场的手段使得倒卖行为无利可图自然便可使这种行为消失。针对以上的问题，可以看出根本问题在于市场中的不均衡，因此要解决问题便可同时从供给和需求两方面入手，即增加供给，同时减抑需求。首先，从最根本上来说是要取得市场效率，就是说在春运期间，需求大幅上扬期间应当允许火车票自由提价，因为我们可以很直观地了解到只要消除市场失灵便可以解决这之间的大部分问题，较高的票价会使得铁路部门积极寻求增加供给，同时也可以将一部分需求挤出，由于需求曲线相对供给曲线来说更加缺乏弹性，因此票价的上升额度会小于票贩子的提价额度，在这一点上来说消费者尤其是那些不得不通过票贩子的渠道来换取回家车票的人们非但没有受损反而会从这种较高的正常票价中得益。但是车票提价同时会造成一种危险，即有一个问题我们很难回答，被挤出的需求中到底都是些什么人，毕竟铁路运输事关民生大局，是一个为人民服务的部门，如果说较高的票价挤出的消费者大都是进城务工人员(这很有可能)，那么将大大地得不偿失。因此正是基于这种考虑，在允许价格随市场变化自由波动的前提下，为了避免将大量真正非常需要铁路运输服务的消费者挤出，我建议铁路运输部门对票价进行价格歧视。'‘价格歧视(PriceDiscrimination)又称价格差别,是指一家厂商在同一时间对同一产品向不同购买者收取两种或两种以上的价格，或对于不完全相同的商品，厂商收取的价格差别远大于成本差别。”[2]春运票价价格歧视的具体做法一方是将春运期间的消费者分成两类：以旅游为主要目的的消费者和以回家过年为主要目的的消费者。对以旅游为主要目的的消费者收取高于均衡的价格，对以回家过年为主要目的的消费者收取较低价格，甚至可以保持当前的初始价格。毕竟无论基于中国人的传统，还是经济学的基本原则，回...