中亚国家政治体制的选择：世俗.民主.威权.无政府潘志平中亚国家很快就要迎来其独立建国的20年。近20年来，在未有民族国家的历史背景下口手起家建设一个现代国家，其探索之艰难，是不言而喻的。建设怎样的国家，或者说确立什么样的国家政治体制，这是中亚各国人民必须面对的重大课题。就政体而言，目前，几乎没冇什么人，金少在口头上不赞同民主政体，但在实际操作上对究竟什么是真正的“民主J众说纷纭。苏联解体之初，西方为民主的胜利欢呼，弗朗西斯•福山(Fran-cicisFukiyama)的“丿力史终结论"是最具代表性的断言。三年后，他又写了一部专著《历史的终结及最后之人》(TheEndofHistoryandtheLastMan),更深入地阐发他的“终结"理论。福山的崇拜者曲此更加坚信“美式民主必胜"。然而，历史并未终结，“民主''既是一个占老而又现实的问题。在中亚这些新独立的国家政权建设过程中，“民主”始终是一个争论不休的中心议题：有人乐观，也有人悲观。美国人玛莎•布瑞克•奥卡特(MarthaBrillOlcott)前些年写了一木书《中亚的第二次机会》(CentralAsiansSecondChance)，书中指出，中亚国家独立以来已经失去了二次“民主化"的机会，——这应属于悲观论。被认为中亚“最民主"的吉尔吉斯斯坦，2005年和2010年相继发生了一•场非正常政权的更换，那里是广泛的无政府状态与西方式的议会民主制的高调推行，这种示范效应，于中亚各国来说，是福述是祸?仁者见仁智者见智。无论如何，还得对中亚各国政治体制近20年的选择，进行认真的疏理和评估。世俗，还是伊斯兰化？1991年八一•九事件后，中亚国家的共产党相继宣布退出苏共，更名为社会党，而各国总统们都不再担任共产党的领导人，冇的还与原共产党划清界限。可以说，中亚国家的独立，无论是各当事国还是外界都几乎没有任何思想准备。中亚国家在放弃了共产主义理想和告别了苏维埃社会主义制度后，极端主义、民族主义、无政府主义、虚无主义泛滥，选择什么样的国体和政体，是摆在各国人民面前的首要问题。须看到，中亚国家都是多民族国家，其居民大多数是穆斯林。与中亚毗邻的西亚、南---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---亚的一些伊斯兰国家政体不一：土耳其应是最世俗化的共和国，沙特是君主制的;伊朗自1979年“伊斯兰革命,，以后由君主制变成政教合一（什叶派）的神权政权；巴基斯坦是伊斯兰共和国；阿富汗也是伊斯兰共和国，后来-•度为政教合一（逊尼派）的塔利班政权。也就是说，这些相邻的地区大国，除土耳其外，不是伊斯兰共和国，就是神权国家。新独立的中亚国家政体的第一选择是世俗，还是伊斯兰化?丿力史表明：它们都不例外地坚定地选择了前者，即“世俗啪勺民主政体。哈萨克斯坦宪法规定：哈萨克斯坦是民主的世俗的法制社会的国家。乌兹别克斯坦宪法规定：乌兹别克斯坦是主权的民主共和国，以发展人道、民主和法制为宗旨。吉尔吉斯斯坦宪法规定：吉尔吉斯斯坦是按照法制和世俗原则建立起來的民主共和国。塔吉克斯坦宪法规定：塔吉克斯坦是主权的、民主的、法制的单一制国家。土库曼斯坦宪法规定：土库曼斯坦是民主的、法制的世俗国家［1］。中亚地区是一个伊斯兰教广泛传播的地区。但是伊斯兰教在中亚各民族的影响是不平衡的。绿洲平原的塔吉克、乌兹别克农民的宗教情结木來就比草原和山地的哈萨克、吉尔吉斯牧民要浓重得多。新独立的塔吉克斯坦和乌兹别克斯坦首先面对的是伊斯兰极端势力的挑战。乌兹别克斯坦的政治精英坚定的拒绝宗教极端主义。卡里莫夫总统承认：“宗教是人类的可靠伴侣，是人类生活中的一部分。通过伊斯兰教——我们祖辈的宗教例子，我们有理由确信这一点。”同时他述坚定的主张：“我们任何时候也不允许，让宗教口号成为夺权的旗帜”［2］。而世俗与极端宗教的斗争在塔吉克斯坦更是非常的激烈：国家陷入长达五年的内战，反对派伊斯兰复兴党武装一度占领首都杜尚别，接管政权，后又在阿富汗成立流亡政府。1997年塔吉克斯坦政府与反对派达成和解，伊斯兰复兴党参加联合政府并取得合法地位，但派别斗争仍很尖锐，“三股势力”问题继续存在，贩毒等社会问题日益严重...