基于信息异化理论的网络衍生舆情演化规律及对策研究[摘要]网络衍生舆情形成的根本原因是网络舆情信息和主体异化问题。根据信息异化理论，通过分析网络舆情演化的萌芽期、扩散期与消退期3个阶段，归纳了网络衍生舆情的一般特征和演化规律，指出网络谣言是信息异化作用下一种典型的综合网络舆情，并以网络谣言治理为例，深入剖析了网络谣言的基本要素与演化机理，进而，提出了治理网络谣言的“主体――社会――技术”的“三雏一体”策略，以期为我国综合网络舆情治理体系建设提供有益参考。[关键词]网络舆情；网络衍生舆情；信息异化；网络谣言；演化机理；谣言治理[]G203[文献标识码]A（）1008-0821（2015）05-0004-05据中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第35次《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2014年12月，我国互联网普及率为47.9%，网民规模达6.49亿，全年新增网民3117万人。其中，手机网民规模达5.57亿，网民比例为85.8%，较2013年底增加5672万人…。这些数据表明我国正向智能通讯和移动网络时代迈进，在自媒体技术的助力下，网络信息的高度泛化、跨时空传播方式将空前推动网络信息运转速度和“网络空间中的人与信息之间”的深度交互和表达热情的提升。网络作为“思想文化信息的集散地和社会舆论的放大器”，因其不断攀升的社会影响力，已被视为政府公共管理的“晴雨表”和“减压阀”。随着政府、媒体等对网络舆情的高度重视，各界关于网络舆情的演化规律和治理对策等研究不断深入，由信息异化而产生的“网络衍生舆情”也逐渐为学界所关注。因而，对由原舆情和衍生舆情交织的综合网络舆情（如网络谣言等）的监管与治理正面临着新的复杂形势和现实挑战。1信息异化的理论表征根据马克思劳动异化理论，信息异化主要包含信息与信息主体的异化、信息本身的异化、信息主体的异化以及信息主体间的异化4个方面。其中，信息与信息主体的异化，是指社会主体在利用信息的过程中，对信息控制权的陷落，即在信息活动中主客体关系的失衡，体现为主客体在“目的――工具”意义上的颠倒；信息本身的异化是指信息在传播过程受到严重的“噪声”干扰而发生扭曲、失真，如谣言生成等；信息主体的异化是指社会主体在信息活动中由信息熵增加所引起的“人的不自由状态”，导致其主体性的丧失，即信息生产的越多、传播的越快，作为信息主体的人却感到越发不自由，从而抑制了人的发展，如信息焦虑等；信息主体间的异化即信息交往的不平等，是指在信息主体间“一方对另一方的信息剥夺或控制”，如信息鸿沟、信息垄断等。于此，信息异化理论认为：（1）信息异化的实质是信息本真态的背离、人的主体性的丧失和主体对信息控制权的陷落。（2）信息异化涉及信息社会学、信息心理学、信息伦理学多个领域，可表现为一种社会现象、一种关系状态，或是一种思维模式、一种文化存在样态等。（3）信息异化具有多诱因性。信息异化是在信息生产、传播及利用等信息活动中，围绕“人与信息”之间的关系而展开，并在多种诱因影响下产生的，其诱因主要涉及：主观的、客观的；历史的、现实的；社会的、文化的；主体的、技术的；内在心理的、外在行为的，等等。（4）信息异化是必然性与偶然性的统一。信息异化往往是在一定的社会历史条件下产生，表现在其发生过程中既有必然性，又有偶然性的一面。申言之，信息异化可能是某些因素积累的结果，体现着一定的必然性，如信息鸿沟、信息污染、谣言扩散等；抑或是某种质的突变，又显示出某种偶然性，如信息焦虑、信息病态等。（5）信息异化控制的有限性和过程性。信息环境中信息主体与信息客体间联系性的必然存在，两者间的信息能量总是处于一定的交互状态，并不断伴随彼此的发展。不论是过程态还是结果态的信息异化，主客体关系总是处于动态的。只要一方主体性的弱化，另一方必然处于某种强势。正是此特性的存在，才使信息异化控制成为现实可能，但“异化只能控制而不能彻底消解”。因此，在理论上，信息异化控制应当是一种肯定意义上的否定，是一种继承意义上的批判性；从实践上讲，信息异化控制既是一个开放的、无限趋近的过程，又是一项涉及多元学科理论背景的复杂的系...