孙中山《民权初步》若干问题之检讨颜德如吴志辉内容提要基于种种原因，对孙中山《民权初步》的研究，多年来一直为人疏忽。要打破这状，应该坚持以下原则：一是Backtotext（回到文本）！二是BacktoSun（回到孙中山）！依一个原则，考察了中国民众的“一片散沙”与异族专制、民权与民族前途、民权与参政权、知识普及与先知先觉者、会议与集会、会议召开的“同”与“异”、计票时的“大多数与较多、暂时会与永久会等八个问题。依据第二个原则，孙中山在民权问题上有如下倾向：因富强而钟情民权；普及民权知识，知先行后；落实民权，过于简单化、天真；以赶超的发展模式，民主政治建设；民权与专制，此消彼长；社会阶级继续对抗，革命与民权难以两全。关键词孙中山民权会议孙中山这位为两岸尊崇的“革命先行者”，身后获得的声名足以弥补其生命短暂留给世人的遗憾。中国学者们关于他的思想言论、行为、出身家族以及革命同仁等的研究成果可谓汗牛充栋，已经形成名副其实的“孙学”了。但是，如何创新孙中山研究，已是学人不能回避的难题。基于此，本文以《民权初步》（原名《会议通则》）为研究中心，希望为此提供些许经验。一孙中山晚年所著的《建国方略》以“心理建设”、“物质建设”与“社会建设”并举，彰显他为天下计的苦心孤诣。学界对前两部分的研究多有涉足，对后者的研究明显不足。这是什么原因？根本原因是《民权初步》内容本身。该书如孙中山所说，主要摘录于“西国议学之书”，“尤以沙德氏之书为最多”[1]。因为“沙德氏之书”，一是“条分缕析，应有尽有”，“议学之妙用”尽在其中；二是“显浅易明”，便于中国这样的初学者。简言之，内容全面而浅显。第二是研究者的心态。孙中山是举世罕见的伟人，学人对其怀有景仰乃至崇拜的意识。像《民权初步》这样一本文字繁琐、思想平淡的书，不仅不能说明他的卓越见识，反而有损于他革命理论家的道德权威。因此，对该书就采取避之不就或者一笔带过的做法。第三是孙中山研究“热点”造成的。改革开放以来，学界围绕着“孙中山与中国现代化（或近代化）”这个主题，开发出了许多非常有价值的思想资源。但中国社会本身对政治现代化，一直持谨慎的态度。所以，这本试图规范公民政治行为、促进政治现代化的书很少引起学者的关注。第四是研究方法。学界对孙中山的研究，尽管取得了不少成果，但是由于资料的存在形式（专论、演说、电文、书信、图片等）、发掘资料的困难以及研究方法的陈旧等障碍很难为“孙学”带来新气象。在我们看来，要突破困境，最好在研究方法上寻找出路。然而，国内学者在这方面一直没有什么突破。相反，国外学者倒是进行了新的尝试。美国学者威廉?1?布兰察德将孙中山定位为“折衷主义者”，并从精神分析学说的理论来分析他的行为动机。作者指出，由于“他（指孙中山———引注）既要保持一种和蔼可亲、宽容大度的姿态，又要用棍棒强行把民主思想灌输进他的同道们的头脑之中，他肯定会为此而倍感难受。因此我们发现，一方面他在为赢得对中国的完全的、毫无争议的控制而奋斗；另一方面他又常常离开政治领域去写作、研究和教育人民。……很明显，孙逸仙认为他只是一个要为中国人民带来道德上的改变，才去寻求权力的人。在引退问题上，他的动机与甘地的动机相类似，他要从政治上退下来，去思考和写作，从而在人民中创造出一种革命的自觉性，这种自觉性将是防止中国退回到古代中华帝国去的最好的工具。”[2]结论成立与否，姑置不论，但是从精神分析学的理论视角来探讨孙中山革命行为的动机，就极具新意。在回答了《民权初步》研究被“疏忽”的原因后，再来检讨学界已有的研究成果。据笔者所见有两篇：第一篇简要阐述了《民权初步》的内容、价值、意义等，认为在当时的社会条件，根本不可能彻底贯彻和执行它；那种企图以此作为改造当时社会现状的主要手段，更是空想。第二篇主要考证由汪精卫起草的《总理遗嘱》为何“漏列”了《民权初步》[3]。很显然，这两篇文章对其内容本身，很少进行反思性的分析与评价。为了进一步深化对《民权初步》的研究，笔者将按照两个原则进行：一是Backtotext（回到文本）！二是BacktoSun（...