教育方针实践形态变化的动因探析王长乐(江苏大学教育学研究所，江苏镇江212013)摘要：教育方针在实践形态上经历的由知行统一到知行分离的变化过程，既反映了其教育理性精神的缺失，又决定了教育实践滑入功利主义泥淖的必然。笔者认为，让“术业有专攻”的教育家成为教育的主体，由他们承担起引导教育发展的责任，按照教育本然的规律和逻辑组织教育的各项活动，可以促进教育在自身力量成长的基础上实实在在地进步。关键词：教育方针；教育家；功利主义中图分类号：G649.20文献标识码：AAnalysisoftheCausesofChangesinImplementationofEducationPolicyWANGChang-le(JiangsuUniversity,Zhenjiang,Jiangsu212013)Abstract:Itisinevitablethateducationisplaguedbyutilitarianismduetoerroneoustrendsintheimplementationoftheeducationpolicy.Intheauthor*sview,onlywithrealprofessionaleducatorstakingtheleadershiproleinorganizingandprovidingeducationbasedonitsintrinsicprinciplesandlogic,willeducationbeabletodevelophealthilyandsolidly.Keywords:educationpolicy;educator;utilitarianism教育方针作为国家对于教育活动的政治性指令和政策性要求，应该既符合教育规律、体现教育本质，又适合国情、能够对教育发展产生科学合理的定向、定性作用的教育思想和理论；其价值取向既能够贯穿古今，具有民族性和历史性，又能够通向未来，具有现实性和前瞻性，引导教育在理性、文明、进步的制度和文化中活动和发展。教育方针坚持的价值取向及精神主旨，直接决定着国家教育的品质和水平。然而，在现实的教育过程中，这种价值取向和精神主旨主导作用似乎越來越淡化，其至只是文件、会议报告等文字装饰，成为说者说之、听者听之的“官场”套话。从而导致教育领域中上位核心观念缺失，下位价值观念零乱,教育活动目标功利化、权宜化等现象。从教育的桀体发展看，则既缺乏长期、稳定的价值目标，乂缺乏理性的活动思路，完全被当作工具看待，尢法推动教育的本质性进步。所以，对教育方针实践形态的变化原因加以分析，有助于教育的幣体性发展和进步。但在分析教育方针实践形态变化之前，有必要先分析一下教育方针理论形态的变化。一、教育方针理论形态的变化我国建国50多年以來，教育方针的变化可以分为理论和实践两个方面。在理论形态方面经历了3次比较明显的变化：1958年对教育方针表述为“教育为无产阶级政治服务，教育与生产劳动相结合……”①，到1983年表述为“教育要而向未來、而向世界、而向现代化”②，再到1993年《中国教育发展纲要》中表述为“教育要坚持社会主义方向，培养徳、智、体全面发展的社会主义事业的建设者和接班人……教育应该为社会主义经济建设服务……应该全面推进素质教育等”③。仔细分析教育方针的理论表述发现，在第一代领导人时期，教育方针为领导者个人深思熟虑、长期思考的结果。教育方针反映了领导者个人的思想追求、价值取向和行为风格，叮以说就是领袖个人的思想（毛泽东思想）。其教育思想的核心一是强调教育要为政治服务，教育应该是政治的工具;二是教育要切近社会实际，与社会现实相结合并为社会现实服务（与生产劳动相结合）。其中的教育为无产阶级政治服务的观念，放大了教育的阶级性内涵和功能，将教育的阶级性、政治性功能强调到极端的程度，对政治之外的科学、文化、知识等则持明确的否定态度，显现出强烈的政治万能和反智倾向。这样的教育观念及与此相应的各种教育制度，其发挥的作用和释放的力杲，便在教育领域中形成了否定和轻视以知识和学问为核心的教育理论和文化，使以知识和学问立身的人文知识分子及秉持科学精神的知识分子,被迫接受被强加的原罪身份，并处于无期限的被“改造”地位，从而失去安身立命及发展文化的机会和条件n山于这种思想和理论与其吋通行的社会其他方而理论在价值取向、精神志趣上具有完全的一致性，因而在以后社会变迁中，"天不变道亦不变”，虽然其中极端的部分曾受到一定的批评，但这种思想的核心观念，亦即教育政治化的观念却始终没有受到深刻、系统的批判，依然被作为合法的教育思想而被宣扬和崇奉，而且一直延续...