国际金融危机经济转向研究论文编者按：本论文主要从美国金融危机的本质；破除“市场原教旨主义”“均衡市场”只是一种假设；比较利益是动态的可用国家力量来帮助提升；金融创新不能盲目发展巨额外汇储备应为国家战略服务等进行讲述，包括了思想与路线的正确与否是决定一切的，而理论的假设是否合乎实际，又是战略与政策的基础、市场经济均衡论的直接目的是反对国家干预经济、比较利益的确存在，这是国际分工和国际贸易的基础，但不能把它静态化等，具体资料请见：论文关键词：美国金融危机市场原教旨主义动态比较利益理论国家战略论文摘要：应对国际金融经济危机需要转变经济思想，认清美国金融危机的本质，破除“市场原教旨主叉”的迷思坚持用动态比较利益理论指导国家长期发展战略，强调巨额外汇储备应为国家战略服务。一、美国金融危机的本质目前美国金融危机，是美国国家信用的危机，也是新自由主义经济学理论的破产。系统性的危机发生以后，理论的假设前提就变了，“市场经济均衡论”体系瓦解了，相关的模型，指标和参数也失灵了。我们说这次危机比1929—1933年大危机更加严重，是说在1：30的金融杠杆的翘动下，全球经济95％虚拟化，一旦紧缩程度及其猛烈。我们又说危机是有希望被克服的，是说目前国家干预和国际协调的力量大大加强了。在关键时刻，各国政府没有遵循新自由主义经济学那一套，而是开始联手挽救经济，不象80年前那样，大家迷信“看不见的”。现在的美国决策者并不真正相信这一套，他们向别人推销新自由主义经济学和“休克疗法”，是为了本国资本收购他国廉价资产；一旦自己国家金融崩溃，他们绝不紧缩，而是大力度扩张。正因为如此，世界经济才有了一半希望。另一半希望，就是没有完全卷入“全球化”的中国，有庞大的内部需求尚待启动。在世界金融危机和经济衰退面前，完全有可能先稳定后发展，并带动全世界经济稳定与发展。与此同时，中国文化将同时崛起，国际地位将空前提高。中国将真正做到毛泽东早就说过的：中国应当对于人类有较大的贡献。二、破除“市场原教旨主义”“均衡市场”只是一种假设思想与路线的正确与否是决定一切的，而理论的假设是否合乎实际，又是战略与政策的基础。新自由主义经济学的基本假设，就是市场经济均衡论。在美国政府呼吁国会通过救市方案的时候，美国有120个经济学家联名写信反对。他们在捍卫教科书上自由经济理念。他们自己迷信市场，也教学生迷信市场，经济如果出了问题，肯定不是市场造成的，而是市场经济还不够发达，还不彻底。为什么我们必须相信市场?是因为市场机制可以自动使经济达到均衡。市场机制是什么?是价格机制。价格由供求关系所决定，又可以自动调整供求关系。国际收支决定汇率，汇率又调节国际收支。资金供求决定利率，利率又调节资金供求关系市场自身的缺点是存在的，如信息不对称，外部性和垄断需要政府来补充，但是，市场机制在本质上是均衡的，物价高了，自然会跌回来；跌了，自然会涨回来。政府不能干预。有两个犹太人反对均衡论，一个是大左派马克思，他说资本主义会发生周期性经济危机；一个是大右派索罗斯，他说垄断和预期会改变供求关系本身，从而使市场丧失均衡特别在金融市场上是如此。他说，均衡市场虽然到处存在但对于投资者没有意义，因为只能够得平均利润率。只有非均衡市场才有获得超额利润的机会。他也预言了中国的崛起：在某些历史时期，某些国家会出现非均衡的崛起。我们看到期货、股票、房地产、涨起来没有边，跌起来也没有头。实际上，大多数国家、企业和个人，也都不是均衡发展的。否则暴富群体从何而来?两极分化从何而来?文明兴衰又从何而来?市场经济均衡论的直接目的是反对国家干预经济。在一般情况下的确如此，但是在市场失灵的时候，特别是发生系统性危机的时候，国家必须干预，各国必须联手干预。1998年亚洲经济危机，中国干预了，保持了稳定。但是我们自己不敢总结自己的经验。为什么?因为我们打破了香港100多年以来的“积极不干预”的“惯例”，变成了积极干预。敢做不敢说，说明了新自由主义经济学话语霸权的猖狂。还是索罗斯比较坦率，他说我为什么败在中国手里?没想到中国政府...