案例5中国社会保障筹资：税与费的争论一、引言中国关于“开征社会保障税”提法早在1996年已经出现。在当年国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要中提出，要逐步开征社会保障税。在这之后，财政部门相关负责人在不同场合也曾表示过，将研究开征社会保障税。2010年4月1日，财政部长谢旭人在《求是》杂志发表署名文章提出，“完善社会保障筹资形式与提高统筹级次相配合，研究开征社会保障税。”近十几年来，开征社会保障税是政府官员、学者和公众讨论的热门话题。但作为具体主管财税政策的部门高官，谢旭人是首位明确提出要开征社会保障税者。通过社会保障税筹集社保资金，意味着社会保障支出也要同步纳入财政支出范畴。财政部一位专家说，因为担心社会保障支出负担比较重，此前几任财政部长不愿过多提及社会保障税。“都纳入财政后，财政能不能‘兜得住’，还要经过精细的测算。”目前，在发达国家和大部分发展中国家，普遍设有社会保障税这一税种，以征收社会保障税的方式筹集社保资金，并在全国范围内统筹。而中国的养老、医疗和失业等社会保障，主要是以收取社会保险费的形式构成社保基金，大多是在省一级统筹。因为各省自己分别在做，筹集和发放的标准也不一样。如果按社会保障税筹集资金，就要全国统筹。二、社会保障的筹资方式：费与税之争（一）社会保障筹资的三种模式建立规范和完善的社会保障体系，关键在于确立合理的社会保障筹资机制。因为充足的社会保障资金是社会保障制度得以正常运行的基本保证，关系到社会保障目标的实现和公民的切身利益以及国家的稳定和社会发展的大局。目前世界各国的社会保障资金筹资方式主要有三种：一是征收社会保障税，也叫社会保障缴款，即政府通过税收形式筹集社会保障基金，直接构成政府的财政收入，并通过专门的社会保障预算进行管理的一种筹资方式。西方发达国家通常采取这种方式来筹集社会保障资金。二是缴纳社会保险费，即政府职能部门依据有关法律规范，强制向企业和个人征收并用于特定社会保障项目，它一般不直接构成政府的财政收入，但是由政府专门部门进行管理和运营的一种筹资方式。我国目前采取的就是此种方式。三是强制储蓄形式，也称个人账户制，是政府通过立法规定统一费率，将企业和个人缴纳的社会保障费统一存入个人帐户，需要时从个人帐户中支取的一种筹资方式。新加坡采取此种方式。<!--[if!supportFootnotes]-->[1]<!--[endif]-->那么目前我国社会保障费用筹集方式是否合理？是否需要进行改革？---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---（二）明确税与费的内涵讨论这个问题之前，首先明确两个概念：一是税收的概念。税收是国家为实现其职能，凭借其政治权力，并按照法律规定，强制地、无偿地取得财政收入的一种形式<!--[if!supportFootnotes]-->[2]<!--[endif]-->。从其概念中我们不难发现，税收具有强制性、无偿性和固定性的特点；二是明确规费的含义。它是是行政事业单位对某种社会公益事业提供公共服务收取的费用。这种行政性规费带有“准价格”的性质，特定的规费和特定的服务带有对称性。也就是说，税收是公民享受公共物品付出的价格，由于这类物品不具有分割性，因而居民个人的纳税与其享受的公共物品之间不具有一一对应的等价交换关系。而政府提供的规费类物品虽然也不能完全实践市场规则，但是在一定程度上具有排他性或竞争性，需要使用者负担相应成本。（三）社会保障税与费的争论社会保障筹资方式的税费之争也正是源于对社会保障性质的不同认定。从税派认为，社会保障制度是一种公共物品，具有外部性，不能以价格制度来调节其供应。它具有一般公共物品所共有的非排他性、非分割性和非竞争性。政府是这一产品的生产者和供给者。像其他公共产品一样，人们在消费这一产品时具有“搭便车”的动机，同时也不具有显示其个人偏好的激励，因此需要通过税收手段进行筹集。而从费派则认为，税是对应公共物品的，而社会保障属于个人物品，因为它体现的是受保人之间的风险分担，不同于体现国家职能的福利机制。从权利与义务的对应关系来看，特别是我国采取的统...