读《中国思想史》导论读《中国思想史》导论认真研读完这篇导论内心十分复杂，想到一些曾读过的书突然感觉它们之间好像冲突重重。全文读毕，对于前半部分的感受要多于后半部分，作者仿佛在筚路蓝缕，所以问题重重，其中的某些语句读来也有待商榷。顺着作者写作的思路，我对文中所提的一些问题进行了一些思考。关于思想史名称的问题，我十分同意傅孟真先生的说法，他说：“我不赞成适之先生把记载老子、孔子、墨子等等之书称作哲学史。”哲学一词在我看来就是个舶来品，我们何必要削足适履。也许近代历史糟糕得让人抬不起头来，我们太弱了，以至于内心十分自卑，想要和西方接轨，证明我们也是也是先进的，思想文化上不曾落伍。西方有哲学史，看，我们也有哲学史。可是那又如何，这恰恰是一种对本民族思想文化缺乏自信的表现。思想史这个词就很好，一想到思想史好像自然而然地就能想到中国古代的诸子百家、宋明理学，我们有独特的思想，就该有独特的思想史。作者在导论前半部分的第一节中提到了思想史上的“非连续性环节”，它们总是溢出常识之外，让我想到了唐铸万，也能想到那个离经叛道的李卓吾。黄仁宇先生在《万历十五年》里有一段对他的评价：“对李贽的缺点，很少有人指斥为过激，而是被认为缺乏前后一致的完整性。他的学说破坏性强而建设性弱。他没有能创造一种思想体系去代替正统的教条，原因不在于他缺乏决心和能力，而在于当时的社会不具备接受和改造的条件，和别的思想家一样，当他发现自己的学说没有付诸实践的可能，他就只好把它美术化或神秘化。”在历史的长河中，个人的思想和做法也许就能溅起的一小朵水花，然后就回归河流中去了，当意识到自己的渺小之后只能被无力充斥，何谈去改变，螳臂不能当车，不如退而求其次，寄身于深山寺庙之中，逍遥快活。此外，对于他的思想我虽了解不多，但是知识总是简单的，人的思想也是简单的，也许口口相传就复杂了，也许加上社会背景又复杂了，也许他并不光彩地死去又使人们以为他的思想过于复杂常人不能理解所以选择流血三天而死吧。我在想明代究竟是怎样的社会背景呢，会容不下一位老人。我常常也能听到有人说“晚清大变局”。可是近来我又听到了“晚明大变局”。梁启超先生在《中国近三百年学术史》中说：“中国知识线与外国知识线相接触，晋、唐间的佛学为第一次，明末的历算学便是第二次。”明末西学东渐，欧洲先进的天文历算、数学物理、农田水利、机械制造等领域的知识都传入了中国，虽然都是些实用性很强的知识，但是势必也会对思想领域造成冲击。李之藻把利玛窦的《坤舆万国全图》刊刻出版开阔了人们的视野，人们的思想开始转变，认识到人类居住的地方其实是一个全球，中国只是地球的一小部分。鸦片战争爆发时，道光竟全然不知大洋之外还有泰西、佛郎机等国，康熙留给他的《坤舆万国全图》则安静地躺在国库里。如此而言，我突然也开始相信晚明之变局，可是我不知道对于李贽而言，那个时代是不是最好的时代。“精英和经典的思想未必真的在生活中起着最重要的作用，尤其是支持着对实际事务与现象的理解、解释与处理的思想，常常并不是这个时代最精英的人写本文来源：网络收集与整理，如有侵权，请联系作者删除，谢谢！---本文来源于网络，仅供参考，勿照抄，如有侵权请联系删除---