基层医院开展经梯动脉途径冠状动脉介入治疗的可行性研究基层医院开展经槎动脉途径冠状动脉介入治疗的可行性研究［摘要］目的探讨经楼动脉和股动脉行冠状动脉介入治疗的优缺点，及在基层医院开展经楼动脉介入治疗的可行性。方法将112例住院的冠心病患者随机分为经槎动脉介入治疗组58例，经股动脉介入治疗组54例。观察两组手术成功率、住院天数、球囊及特殊导管使用率、手术操作时间和并发症的发生率。结果经植动脉组与经股动脉组成功率无显著差异，而局部血管并发症少(P<0.05),住院天数明显缩短(P<0.01),但经梯动脉组球囊使用率高(P<0.05),特殊导管使用率也较经股动脉组高(PV0.01),手术耗时长(PV0.01),动脉痉挛发生率也高于经股动脉组但无显著性差异(P>0.05)o结论经楼动脉途径行冠状动脉介入治疗术患者痛苦少、血管并发症少，旦手术成功率高，适合在基层医院开展。但在开展经楼动脉介入治疗前，应积累大量的经股动脉冠状动脉介入治疗术和经楼动脉冠脉造影术的实践经验。［关键词］楼动脉；冠状动脉介入治疗；基层医院：R543.3文献标识码：B：1009816X(2008)03018302随着心脏介入技术的不断发展，经楼动脉行经皮冠状动脉介入治疗已经在国内大型医院广泛开展。其优点为并发症少、患者活动不受限、住院时间短及不影响抗凝药物连续使用［1〜2］。但对术者的经验、手术操作技巧方面有较高的要求。我院作为基层医院，在多年开展经股动脉冠状动脉介入术及经梯动脉冠状动脉造影术的基础上，近年来也探索性的开展了经横动脉冠状动脉介入术，现报道如下。1资料与方法1.1临床资料：我院2004年10月至2007年10月间住院的冠心病患者112例。男74例，女38例，年龄59.5±6.6岁。其中急性心肌梗死25例，陈旧性心肌梗死12例，不稳定心绞痛53例，稳定性心绞痛22例。随机分成经槌动脉组58例，经股动脉组54例。两组病人一般情况，病变部位和类型等方面无显著性差异。1.2方法：术前患者提前3天服用氯毗格雷75mg/d，阿司匹林300mg/do若未预先服用氯毗格雷者在PCI术前即刻口服氯毗格雷300mgo槌动脉组患者Allen试验阳性，术前肌注安定10mg,右侧手臂平伸外展，选择槎动脉搏动最强、走行直的部位穿刺（一般在梯骨茎突近心端1厘米处）。使用H本Terumo公司的楼动脉专用穿刺包（包括穿刺针、导丝及6F鞘管），Seldinger法置管成功后经鞘管注入硝酸甘油200ug,造影前注入肝素5000单位，行支架植入术前追加肝素5000单位，以后根据手术的时间，每小时追加肝素1000单位。股动脉组按常规操作。两组支架植入均用6F指引导管，指引导管类型根据病变情况选用Judkin、EBU、XB或Amplatz。1.3术后处理：槌动脉组术后即刻拔除鞘管，术后30分钟即可使用低分子肝素，病人体位不受限，局部绷带包扎止血4小时后逐渐松开，24小时完全松开；股动脉组术后6小时拔除鞘管，平卧并局部弹力绷带加压包扎至少24小时，沙袋压迫6小时，拔鞘后4小时可以使用低分子肝素。两组患者术后均继续服用氯毗格雷、阿司匹林。1.4观察指标：手术成功率（成功标准：术后残余狭窄<20%,未发生急性心肌梗死、死亡及因PCI需要紧急行外科搭桥）；手术耗时（从穿刺到导管撤出体外所用时间）；球囊使用率；特殊导管使用率（使用EBU、XB.Amplatz等引导管）；住院夭数；局部血管并发症及动脉痉挛发生率。1.5统计学处理：数据以均数土标准差表示，两组间比较采用t检验；率的比较采用xO2检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果槌动脉组有1例因槌动脉严重痉挛、1例无名动脉迂曲，改从经股动脉行冠状动脉介入术。剩余56例均经槎动脉行冠状动脉介入术。但其中有1例右冠慢性闭塞病变，因指引导丝反复进入假腔而手术失败；另有1例指引导管支撑力不足，球囊无法通过病变而手术未成功。其余54例均经梯动脉成功施行PCI术，共置入支架84枚。股动脉组54例均成功施行PCI术，共置入支架79枚。两组的手术成功率93.1%比100%(P>0.05)。槌动脉组平均住院夭数少于股动脉组(6.2±1.6dvs7.8±2.3d,PVO.01)°梯动脉组手术时间较股动脉组长，使用更多的造影剂。槌动脉组需要更多使用EBU.XB.Amplatz指引导管，术中平均使用球囊数多于股动脉。槌动脉组有1例局部穿刺处小血肿，另有1例出现前臂血肿...